국어 강사들 대표적인 오해설 (3) 가능세계 42 이의제기
출제 오류 없습니다.
교수님 메일이 아니라 책임감 있는 공식 의견을 가져와야 한다고 봅니다.
영상으로 대체하지만 한줄 요약
선지 틀리지 않게 풀 수 있고, 그게 여태까지 수능 풀이법이랑도 더 맞다.
반박 많은거 알아서 영상 다 보고 반박해봅니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
26수능 -> 6월입대라 공부시간 부족할 것 같아서 사탐응시 27수능 ->26수능...
-
지금까지 과학탐구 Online을 이용해주셔서 감사합니다 0
2024.12.5일 부로 과학탐구 online 서버 종료를 하게 되었습니다....
-
하 영어만 2등급이었어도 안 따이는데
-
맞음??
-
??
-
96 나올 확률 없음?….
-
요즘 상황은 0
올해 2024년 하반기 취업 상황을 단적으로 보여주는 그래프인데요, 특히 대기업의...
-
원점수 47이 2등급 나올 시험이냐 이게? 표본이 도대체가 어떻게 된 거냐.....
-
어데서 봄??
-
개궁금한데
-
언매미적사탐 123 134 4 65 66 87 98 4 94 98 예상
-
역시 이 판은 이쯤 돼서 뜨는 게 맞다.... 지구마저 이렇게 되다니...
-
솔직히 난이도 대비 등급컷보면 물지가 제일 비정상임 ㅋㅋㅋ
-
지구 43 0
백분위 96 2등급인가요? 누적 4.71퍼 같아용
-
씨ㅣㅣㅣㅣ발진짜 1번 마킹실수인지 가채실수인지 마킹실수일가능성이더높아보여서죽...
-
5.9%?인데 왜 만점 백분위가 97인거예요..?
-
그중 한 명이 나고?
-
가채점때랑 지구 1떨군것빼곤 똑같음
-
그럼 노력 없이도 5분만에 푸는게 화작인데 그걸 버리고 언매로 가서 언매에 쏟았던...
-
기하100이 미적98보다 많다면 -> 기하만표 139 1점차 반대라면 -> 기하만표...
-
공통 58 미적 15 3등급 뜰까요,.?
-
우리 가게 문 닫습니다~
-
진지하게 봐주시면 깊티 드림요 언매 공통 3틀 92 미적 공통 4틀 선택 4틀 69...
-
국어 91 (공-7 선-2) 수학 92 (선 -8) 영어 1 생명 42 지구 47 언미생지...
-
시발 컷이 저렇게 찍히는데 처리속도 딸리는 놈이 백날 노력해봐라 ㅋㅋㅋㅋ 절대 극복 못하지
-
수학이랑 지리 나락가게생겻는데 국어로 커버도ㅑ요?
-
멘탈나갈것같네 3
아니야 괜찮아 정신차려 진정해
-
2등급은 나오죠?
-
언매가 엄청 쉬운 느낌은 아니었는데 언매>= 화작 느낌이네요
-
지금 일어났는데 4
뭐가어떻게된건가요
-
생명 3컷 0
생명 3컷 얼마임
-
죽자! 0
죽자!
-
언미화지 이거 지방약수 되겠지? 컷 최악으로 뜬 거 같은데 국망이라
-
만약 2점차로 가정했을 때 언매 100의 수랑 화작 100, 언매 98 합친 수가...
-
1컷 동사 48은 좀 씁쓸하네 47일줄
-
65 업일까요?
-
대성 시대인재>>>> 얘네가 신이네
-
ㄹㅇ 기하로 틀고 쌩삼할까?
-
화학 누적 비율 5
50점 누적 5.90% -> 97 48점 누적 7.88% -> 92/93 이론상으론...
-
몇일까요
-
85 85 85 0
미적 -7 85 백분위 95 가능한가요 ..?
-
저 지금 멘탈 살짝 나가려고 해요
-
음 5
-
공3미3인데...
-
미적 98보단 많겠지? 그럼 기하만표 139임
-
언매 1틀 91 1 확률 있나요?
-
의대 반수생의 횡포를 막을 유일한 구원은 국어구나
-
48이 되게 많네
-
공틀96은 1
100 나오는거임?
-
영상은 없네요.. 이해황선생님의 풀이에 논리적 모순점이 있나요?
옛날글도 보시는군요. 영상 재업이요~
네, 선지 전체도 명제처리 할 수 있고 그쪽이 훨씬 수능적 풀이에 가깝습니다.
선생님의 해설은 알 수 없다라는 결론을 이끌어냈고, 이의제기에서는 그를 분석하여 옳다는 것을 이끌어냈습니다. 그렇다면 더더욱 해당 문제가 출제오류라는 것 아닌가요?
언제부터 논리학에 수능적 풀이와 비수능적 풀이가 있었는지 모르겠습니다....
결국 이해황선생님의 논리 자체의 오류는 없는 것 아닌가요?
선생님의 해설은 확실히 틀리다라는 결론을 이끌어내지 않으니까요
? 영상 다 안보신거 같네요
성급했습니다. 5분가량 남았네요. 다 보고 다시 댓글 달겠습니다. 죄송합니다.
네 ㅎㅎ 고맙습니다. 저는 풀이방식에 문제가 있다고 봅니다. 강사들 사이에서도 문제 없다 있다가 갈리는 만큼 문항은 건드리지 않으시거나 아니면 양쪽 논리를 시간 내주셔서 이해하셔야 한다고 봅니다 ㅎㅎ
근데 인기도 없는글에 논박해봐야 저는 ㅜ 실익이 없기 때문에. 글좀 띄워주세요 ㅋㅋㅋ
넘기면서 듬성듬성 다 봤는데, 여전히 선생님이 틀리셨다고 생각합니다.
수능적 사고로 어떻게 선지를 분석해야 하는지는 선생님 혼자 정하신거 아닌가요?
이해황 선생님의 해설도, 선생님의 논리와 모순되는 부분이 없습니다.
선생님은 a가 0보다 크거나 같다는 것을 증명하신 뒤, a가 0보다 크다라는 주장은 따라서 틀리다고 하신 것입니다.
하지만 실제로 더 자세히 분석해보니, a가 0인 경우가 없음이 판별되었다면, a는 0보다 크거나 같은 것이 아니라, 0보다 큰것입니다.
절대 틀리지 않았다 라는 제목은 부적절한것이 아닐까 싶네요.
3번 선지의 두 명제는 모순관계(p,~p)는 아니나, 소반대관계(둘 중 하나만 참이거나, 둘 모두 참)입니다. 그렇기에, '알 수 없다'라고 판단하면 안됩니다. 둘 중 하나는 반드시 참입니다.
그렇다면, 해당 이의제기가 성립하지 않는 이유는, 문제의 발문에서 <보기>의 내용(반대관계)에 관련된 내용을 정답의 요건으로 제시했기에 3번선지는 반대관계가 아니기 때문에 틀립니다.