군 가산점이 남녀차별인 이유
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
빠르게변화하는현대사회어렵다어려워
-
나왜살지>잘살아보자>나왜살지>잘살아보자>나왜살지>잘살아보자>나왜살지>잘살아보자>나왜살...
-
딱좋노
-
ㅇㅇ 벅벅 긁다가 컨디션 난조옴 슈발
-
다들 있잖아요 0
요즘 공부 잘되시나여 ?? 버티기 힘들다보니 안좋았던 기억들도 떠오르고 공부를...
-
ㅎㅎ
-
난이도 살벌하네 ㅋㅋ 1~4회는 92~100이었는데 5회차는 84점 나옴. 심지어...
-
100분컷 0점 ㅇㅇ ㅋㅋㅋㅋ 아니 인적사항 마킹 잘못했나 레전드네 84점인데
-
춥다고 ㅅㅂ 지만 더우면 단가 옷을 벗어!!!!
-
6평 3 9평 3(48점 , 검토 못하고 시간 다 썼어요) 인데 실모 풀면 진짜...
-
찍맞하고 다시 풀어보니 진짜 어렵던데
-
...
-
경북대 0
정시인원을 이렇게 적게 뽑는 이유가 있을까요? 경대 전자공학 갈 수 있는데 뭔가...
-
너무 착해빠진 순수선임 얘가 매력적이어지려면 최종국면에서 이 세상의 오니를 모두...
-
오늘불꽃축제 0
한대요,, 사람 엄청 많대요,, 그냥 그렇다구여,, 부럽당,,
-
2020부터 봐도 괜찮을까요 24수능 만점받긴 했는데 완전히 다 까먹어서 공부법...
-
해당 게시글은 오르비 디렉터님의 허가를 받고 작성되었음을 알려드립니다. 안녕하세요,...
-
흡연충 ㅆ 3
흡연자 분들 담배피고 스카나 독서실 다시 갈 때 냄새빼고 들어감?한 5분정도 산책을...
-
내가 얼마나 공부를 못하는 사람인지 사람이 어디까지 추하고 천해질수 있는지 확실히 깨닫게 되는듯
-
( 윤석열정부+보건복지부, 결자해지하세요., 의료공백4개월 사망환자 2000명 증가 ) 1
생명을 유지할 수 있었던 국민들이 윤석열정부+보건복지부 의 응급의료시스템 원활...
-
아 0
ㅎ. 집에 가고싶엇는데 반강제귀가 오히려조아
-
유럽이나 미국도 0
명예 통매 모욕 죄와 같은 법률이 있음? 없으면 우리나라는 어떤 근거로 만든거임?
-
아침 7시네.. 6
밥먹고 스카가야겠다 해가 뜨는중이구만..
-
제가 가나형 시절 틀딱이라 도저히 상상 가능한 범위가 아니라서 궁금한 것들입니다...
-
현 군수생입니다.. 아직 짬찌라 자대가면 평일엔 4시간, 주말에는 9시간 정도...
-
1회 30번 개어렵네
-
수능 40일 2
9모 화미생1지1 33423 나왔는데… 남은 시간동안 미적이랑 지1 3에서 2는...
-
그땐 킬러가 너무 맥아리가없는느낌이라 그뒤로 안풀었는데 호평이많넹... 나중에 풀어볼가...
-
드가자 김준과 함께
-
메가 손고운 선생님 사문 실모 풀어보신 분 어떤가용 파2기준! 꽤 빡빡했으면 좋겠는데
-
강x 10회 4
10회 풀었는디 강x 가 원래 이런맛이었나 15 22 30 틀려서 88점임 무슨...
-
아님좀더후한가
-
저녁 치즈닭갈비덮밥vs제육덮밥vs치즈돈까스 골라주세욤
-
못난 날 믿고 참고 기다려줘서 고마워요~
-
문풀 선지로 약간 암기하듯이 배웠음
-
진짜임 연애는 수능 끝나고... 절대 제 얘기 아닙니다ㅎㅎ ㅠㅠ
-
겁내 짜친데 ㅋㅋㅋㄹㅋㄹㅋㅋ 무슨 유튜브나 인스타에서 테무 광고 나오는 것 같네…...
-
신발
-
강게이나 서바가 5
이번 더프보다도 어려움?? 아니그정도로어려우면실모로서의미가잇나
-
시대인재 북스 2
수요일 쯤에 설맞이 수1수2미적 세트 있는거 시켰는데 생각해보니 이번 달에 책 너무...
-
출처:...
-
힐링이감 6-5 3
킬링이감 3-4
-
굿
-
계산이 많나요?
-
시비걸리다 겜중반에 긁? ㅇㅈㄹ해주면 존나좋아하네 ㅋㅋㅋ 멘장연들이 왜 힙찔이들한테...
-
다른가여 오프 파이널 시즌2 vs 온라인 파이널 뭐사는게 좋을까여
-
만인이 공감할 수 있는 훈훈한 소재로 글을 쓴다
-
1
-
무한증식 실모 0
이거 언제끝냐
-
수학 중등유스 1명(고등까지 가는거지) 수1,수2미적,기하 고2 1명
돈없고 능력없는 정부의 개뼈다구 던져주기 ㅋㅋ
혜택보는 남자들 수도 적을 뿐더러 2년이란 시간의 보상을 2%정도의 가산점으로 생색내는 몇몇 단체들 꼬라지 보기싫어서 반대합니다.
2%라는 가산점때문에 남여가 서로 치고받고 싸우는 우리나라가 정말 싫음.
이런 글 볼때마다 쓰는 댓글인데..
군 가산점은 2년간 국방의 의무를 다한 이에게 주는 보상의 '시작' 입니다.
혜택을 보는 사람은 극소수인데 생색내기는 딱 좋은 게 군가산점.
전거성이 필요한 이때
군가산점제가 아니라 병역법을 논의할 시점이라고 생각합니다. 다음은 병역법에 대한 헌법재판소 재판관들의 위헌의견입니다.
재판관 이공현, 재판관 목영준의 위헌의견
우리는, 이 사건 법률조항이 국방의 의무를 이행하는데 있어서 남성과 여성을 합리적 이유없이 차별하고 있다고 판단하므로 다음과 같이 위헌의견을 밝힌다.
가. 헌법상의 국방의 의무
우리 헌법은 제39조 제1항에서 “모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 국방의 의무를 진다.”고 규정함으로써 남성은 물론 여성도 국방의무의 주체임을 명시하고 있다.
국방의 의무는 외부 적대세력의 직ㆍ간접적인 침략행위로부터 국가의 독립을 유지하고 영토를 보전하기 위한 의무로서, 현대전이 고도의 과학기술과 정보를 요구하고 국민전체의 협력을 필요로 하는 이른바 총력전인 점에 비추어 ① 단지 병역법에 의하여 군복무에 임하는 등의 직접적인 병력형성의무만을 가리키는 것이 아니라, ② 병역법, 향토예비군설치법, 민방위기본법, 비상대비자원관리법 등에 의한 간접적인 병력형성의무 및 ③ 병력형성이후 군작전명령에 복종하고 협력하여야 할 의무도 포함하는 개념이다(헌재 1995. 12. 28. 91헌마80, 판례집 7-2, 851;헌재 2002. 11. 28. 2002헌바45, 판례집 14-2, 704, 710).
이에 따라 모든 국민은 법률이 정하는 바에 따라 국방의 의무를 부담하게 되는데, 이 경우 성별(性別), 신체조건, 학력 등 개개인의 객관적 상황에 의하여 차별이 발생할 수 있으나, 그러한 차별이 헌법상 보장된 평등권을 침해하지 않기 위하여는 이를 정당화할 수 있는 합리적인 이유가 있어야만 한다.
나. 국방의 의무를 구체화한 법률상의 의무
현재 국방의 의무는 병역법과 향토예비군설치법, 민방위기본법, 비상대비자원관리법, 징발법, ‘재난 및 안전관리 기본법’ 등 여러 법률을 통하여 구체화되어 있는데, 위 개별 법률들에 의하여 구체적으로 형성된 남성과 여성의 각 국방의무는 다음과 같다.
(1) 남성이 부담하는 국방의 의무
(가) 대한민국 국민인 남자는 우선 이 사건 법률조항, 즉 병역법 제3조 제1항에 의하여 병역법상의 병역의무를 부담한다. 병역법에 의하면 남자는 만18세가 되면 제1국민역에 편입되고(제8조), 만19세가 되면 징병검사를 받은 후 병역처분을 받으며(제11조, 제14조), 병역처분 결과에 따라 현역 또는 보충역으로 복무하거나, 제2국민역으로 편입되거나, 혹은 병역의무를 면제받는다. 현역복무를 마친 자는 예비역으로 편입되고(제5조 제1항), 예비역과 일정한 보충역은 병력동원소집의 대상이 되며(제44조), 병역동원소집대상이 아닌 보충역과 제2국민역은 전시근로소집의 대상이 된다(제53조).
(나) 병역법상의 현역 및 보충역 복무를 마친 사람은 다시 향토예비군설치법에 의하여 8년간 향토예비군이 되어(제3조) 동원 및 훈련의 대상이 된다(제5조, 제6조).
(다) 한편 민방위기본법상 대한민국 국민인 남자는 민방위에 관한 시책에 협조하여야 하고(제3조) 20세가 되는 해의 1월 1일부터 40세가 되는 해의 12월 31일까지 군인 등 일정한 직역에 종사하는 경우를 제외하고 민방위대로 조직되어(제18조) 교육 및 훈련의 대상이 된다(제23조).
(라) 그 밖에 징발법상 징발목적물 제출의무(제9조), 재난 및 안전관리 기본법상 협조책무(제5조), 비상대비자원관리법상의 의무 등을 부담한다.
(2) 여성이 부담하는 국방의 의무
(가) 대한민국 국민인 여자는 병역의무를 부담하지 아니한다. 다만 지원에 의하여 현역복무가 가능하나(병역법 제3조 제1항 후문), 이는 병역의무의 문제는 아니다.
(나) 대한민국 국민인 여자는 향토예비군이 되지 않는다. 다만 지원에 의하여 예비군이 되는 것은 가능하나(제3조), 이 역시 병역의무와는 무관하다.
(다) 한편 민방위기본법상 대한민국 국민인 여자는 남자와 마찬가지로 민방위시책에 관한 협조의무를 부담하나, 의무적으로 민방위대가 되지 않으며, 역시 지원에 의하여 민방위대가 될 수 있을 뿐이다(제3조, 제18조).
(라) 그 밖에 징발법, 재난 및 안전관리 기본법, 비상대비자원관리법 상의 의무 등에 있어서는 남자의 경우와 같다.
(3) 차별의 발생
결국 병역법, 향토예비군설치법 및 민방위기본법에 의하여 남성과 여성 간에 국방의무의 부담에 있어서 차별이 발생하고 있다.
다. 차별의 합리성 여부
(1) 심사기준
이 사건 법률조항이 평등권을 침해하는지 여부는 다수의 기각의견이 판단한 바와 같이 완화된 심사척도에 따라 자의금지원칙 위반 여부를 판단하면 족하므로, 남성과 여성에 대한 위와 같은 차별에 합리적 이유가 있는지를 살펴보기로 한다.
(2) 판단
(가) 남성과 여성은 전반적으로 다른 신체적 구조와 체력을 가지고 있고 이에 따라 국가나 사회에서의 역할이 상이하여야 하는 점은 아무도 부인할 수 없는 사실이므로, 국방의무의 이행에 있어서도 이로 인한 차별취급은 당연히 용인되어야 한다.
그런데 병역법상의 병역의무 중 복무의 내용 자체가 신체적인 조건이나 능력과 직접 관계되는 것은 현역 복무(병역법 제24조, 제25조의 전환복무를 포함한다)와 상근예비역 및 승선근무예비역에 한정된다(제21조 내지 제23조의5). 즉 일정한 기간 동안 원칙적으로 군부대 내에서 생활하며(상근예비역의 경우 국방부장관의 허가에 의하여 군부대 밖에서 거주할 수 있다), 전시(戰時)를 대비하여 군사훈련을 받고 전투용 체력을 유지하여야 하는 것은 현역 복무자와 위 예비역들 뿐이다.
보충역은 일정기간 복무의무만이 있을 뿐, 군부대 내에서 거주하지 않으면서 공익근무요원으로서 사회서비스업무나 공익목적에 필요한 행정업무 등의 지원, 문화창달과 국위선양을 위한 예술ㆍ체육 분야 근무, 개발도상국가의 경제ㆍ사회ㆍ문화 발전 등을 지원 등의 업무를 담당하거나, 공중보건의, 공익법무관, 전문연구요원 등으로 복무하므로, 대부분의 경우 남성의 특성인 체력적 강인함 등과는 큰 관계가 없다. 또한 제2국민역은 일정기간의 복무의무 자체가 없다는 점에서 남성 고유의 신체적 특징이 고려될 여지가 없다.
한편, 전시ㆍ사변 또는 이에 준하는 국가비상사태에는 보충역 중 일부는 부대편성이나 작전수요를 위하여 병력동원소집의 대상이 되고, 나머지 보충역과 제2국민역은 군사업무를 지원하기 위하여 전시근로소집의 대상이 되지만, 이에 응하여야 할 의무 자체는 군작전명령에 복종하고 협조하여야 할 의무일 뿐이다. 국가비상사태가 발생하는 경우 병력동원 및 근로소집의 대상자 가운데 누구를 동원ㆍ소집할 것인지는 동원ㆍ소집권자가 당시의 필요인력 수급상황 등 및 대상자의 신체적 조건이나 적성 등을 고려하여 선택하게 되므로, 국가비상사태에 군작전명령에 복종ㆍ협조할 의무를 부담하는데 반드시 남성으로서의 신체적 능력이 필수적 전제가 된다고 보기는 어렵다.
그러므로 남성과 여성 간의 신체적 상이 및 그에 따른 사회적 역할의 차이를 고려하더라도, 이 사건 법률조항에 의하여 병역법상의 모든 국방의무를 남자에게만 부과하는 것은, 헌법상 규정된 국방의무의 부담에 있어서 남성과 여성을 합리적으로 차별한다고 볼 수 없다. 이는 오히려 과거에 전통적으로 남녀의 생활관계가 일정한 형태로 형성되어 왔다는 사실이나 관념에 기인하는 차별로 보이는바, 그러한 성역할에 관한 고정관념에 기초한 차별은 허용되지 않는 것이다(헌재 2005. 2. 3. 2001헌가9, 판례집 17-1, 1, 19 참조).
(나) 한편 위와 같은 차별의 불합리성을 완화하기 위하여는, “누구든지 병역의무의 이행으로 인하여 불이익한 처우를 받지 아니한다”고 규정한 헌법 제39조 제2항의 취지를 존중하여 병역의무의 이행에 따른 기본권 제한을 완화시키거나 그 제한으로 인한 손실을 전보하여주는 제도적 장치가 존재하여, 성별에 따른 국방의무의 부담이 전체적으로 보아 균형을 이룰 수 있도록 하는 보완장치가 마련되어야 한다.
그러나 앞에서 살핀 바와 같이, 현재 국방의 의무를 구체화하고 있는 여러 법률들은 남자에 대하여 대부분의 의무를 부과하고, 여자는 소극적 지원에 그치게 함으로써 국방의무의 배분이 전체적으로 균형을 이루고 있다고 인정하기 어렵고, 나아가 남자에 대하여 병역의무의 이행에 따르는 기본권 제한을 완화시키거나 그 제한으로 인한 손실 및 공헌을 전보하여 주는 제도적 장치가 마련되어 있지도 않다(여성의 임신 및 출산에 의한 국가ㆍ사회적 역할의 중요성에 대하여 이론의 여지가 없지만, 국가가 이로 인한 손실 및 공헌을 전보하는 장치를 마련하여야 하는 문제는 병역의무의 문제와 별도로 이루어져야 한다).
라. 소결
결국 이 사건 법률조항이 대한민국 국민인 남자에게만 병역의무를 부과한 것은, 헌법상 국방의무를 합리적 이유없이 자의적으로 배분한 것으로서 남성의 평등권을 침해하므로 헌법에 위반된다고 할 것이다.
헌재가 내린 판결은 시대에 따라 바뀔수도 있지 않나요?
헌재에서 땅땅땅~ 이러면 절대적인 효력이 생기나요?
소수 의견 같은데...
군가산점 위헌판결은 재판관 만장일치로 때린겁니다.
군가산점에 대한 게 아니잖아요
여자한테 국방세 걷으면 될듯요
실제론 아빠가 내겠죠
작년에 군가산점문제로 오르비가 불타올랐던거같은데ㅋㅋ
가산점은 군대갔다오면 주는 건데 왜 불평등일까요.
받고싶으면 갔다오면 되지. 지들은 2년 동안 할 꺼 다하면서.
그리고 애낳는 거는 니애지. 낳아서 누구 주냐? 꼽으면 낳지말고
쓸쓸하게 노년을 보내시던가. 짜증남. 저런 여자분들ㅋ