고교 역사과목 교사입니다. '위키피디아 영어판' 우리나라 역사 관련해서 젊은이들에게 꼭 부탁드립니다.
안녕하세요. 서울 은평구에서 고교 역사과목 교사로 있는 사람입니다.
말솜씨가 별로 없어서 글이 난잡할지 모르겠지만 꼭 도움을 요청하고 싶습니다.
우리나라는 기본적으로 IT강국이고, 검색엔진들이 아주 많이 발달해 있는 터라 위키피디아(wikipedia)를 쓸
필요를 못 느끼는 학생들도 많고 저조차 위키피디아는 어제인 스승의 날에 '외국의 스승의날' 에 대한 정보를 찾아보려고 처음으로 접속해 보았습니다. 그러나 우리나라와 다르게 위키피디아는 전세계적으로 학술 논문에도 인용될 만큼 널리 퍼져있는 만국 공통 백과사전이고, 출판되는 언어만 하더라도 20개 국어가 넘습니다.
그런데, 어제 정말 놀라운 사실을 발견했습니다. 경악을 금치 못했죠.
우리나라의 '스승의 날'의 기원을 찾아보다가, 위키피디아 영어(wikipedia English)에 들어가서 Chosun과 Goryeo를 쳐 보았습니다.
Chosun은 (명의 속국 청의 속국, 실질적인 독립국) 이렇게 묘사 되어있고 Goryeo는 그냥 나라 설명 자체가 몽골의 속국입니다.
그걸 보는 순간 정신이 아득해서 저희 반 제자들에게 이런 사실을 아냐고 전체 카톡을 돌려보았습니다.
대부분은 위키피디아가 무엇인지도 모르고 있더군요.
위키피디아는 개인이 수정이 가능한, 집단 수정 체제입니다. 누구라도 수정이 가능하고 그 수정이 올바르지 않으면 계속해서 다른 사람들이 고쳐 나가는 구조이지요.
제가 더욱 분개했던 것은, '고려'에 대한 설명이었습니다.
'몽골 제국'을 치면, 무려 50개국이 넘는 몽골에 의해 멸망한 국가와 속국들이 있습니다.
그런데, 오직 '고려'만 국가 설명에 '몽골의 속국'이라고 묘사되어 있지 다른 국가들은 전혀 그런 설명이 메인에 올라와 있지 않습니다. 오직 '고려'만 굳이 Tributary state of Mongol Empire라고 대문짝만하게 붙여 놓았더군요. 고려 500년 동안 몽골의 지배에 있던 기간이 100년도 채 안되는 데도 불구하고, 나라 설명 자체가 '몽골의 속국' 이라는게 말이 됩니까?
수정 기록을 보니, 많은 사람들이 논쟁을 벌이고 있더군요. 한국인으로 보이는 두 분이 '고려는 속국을 인정하나, 조선이 저렇게 기술되어 있다는 것은 명백한 오류이다.' 라고 주장하고 이것을 수정해 놓으면, 확실한 일본인이라고 판단되는 Oda Mari라는 자가 기를 쓰며 다시 원 상태로 돌려놓습니다. 한국인 두 분이 적절한 근거를 대고 다시 삭제해서 다른 사람들이 동의해도, 다시 Oda Mari라는 자가 수정 전으로 돌려놓습니다.
출처가 있어야 수정이 된다는게 위키피디아의 일반적인 원칙입니다. 그리고 명나라 청나라와 조선이 사대실리외교에 있었다는 건 본문에도 수차례에 걸쳐서 언급되고 있습니다만, 이 일본인은 무엇이 못마땅한지 굳이 이것을 다시 수정해 놓더라구요. '고려'에도 어디에도 한국 관련된 카테고리에는 무조건 등장해서 악의적으로 폄훼하려는 노력을 끊임없이 하고 있습니다.
'고려'가 몽골의 속국위치에 있었던 것은 사실 속국이 맞다고 볼 수 있습니다, 그런데 저 많은 국가 중에 오직 고려만 그렇게 기술되어 있어야 하는 이유가 무엇일까요?
저는 출처를 추가할 능력이 없고, 이런 사실을 알릴 능력이 없습니다.
여러분들 도와주십시오.
그러나 출처 없이 막 수정을 할 시에는 오히려 저 일본인 관리자가 차단을 시키는 경우가 많다고 알고 있습니다.
제가 역사교사로서 예를 들어드린다면 '1712년의 조선과 청의 국경선 분쟁'이라던가를 예로 들어 조선이 명나라 청나라와 완전히 별개의 국가였다는 점을 알려 주십시오. 이런 출처를 꼭 추가해서..
저는 컴퓨터를 잘 다룰 능력이 없어서 여러분께 부탁합니다.
그리고, '고려'도 왜 오직 '고려'만 그런식으로 기술되어야 하는지 다른 국가들은 왜 그런 정보가 명시되어 있지 않은지도 정식으로 관리자에게 항의해주십시오.
기타 문의 사항이 있으면 밑에 댓글 남겨 주세요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
올해 신설된거 말고 옛날에 이미 에너지 학과가 있었나요?
-
Fwb 0
ㅜ
-
2506이 엄청 어려운 시험은 아니었는데 중간중간 낚을 수 있는 포인트도 몇 개...
-
관리자 문자메시지 항상 열려있어요 에프터써비스 확실하게 챙기시고 빌런 신고는 권리임...
-
하 그렇지만 참아야지 내가...
-
인터페이스
-
과탐 3등급이 목표인데 하루 공부 얼마정도 해야하나요? 0
물리랑지구과학 할예정이구요 물리는 조금 알고 지구과학은 노배이구 다른과목도 노베라서...
-
의대생들 "타 단체에 휘둘리지 않을것" 의협 '올특위' 불참 시사 2
의대협, 대회원 서신 발송…'의대 증원 전면 백지화' 등 8대 요구안 고수...
-
안풀리면 고민을 너무 오래해서 효율이 안나오는거같은데 얼마정도 고민하고 해설을 봐야할꺼요?
-
맨날 쳐내네
-
미칠거같아용 흐어ㅓ더어ㅓ나나ㅈㄷㅅㄷ
-
고정석 3개월 미리 등록 입금 하니 사장님이 선물주시네 저번엔 서울대학교 탁상...
-
학원에서 필요없다는데 이거 맞나요?? 비재원생 기준..
-
성적 개아깝네 진짜 걍 제2외 보고 나올껄 그러면 설경 쓰고 붙는건데
-
관찰되지 않았으면 결국 없는 거 아닌가요....? 아 이게 그 슈뢰딩거의...
-
제가 6평을 국수영만 봐서.... 그렇다고 찾아보기는 귀찮고...어짜피 뭐 슬슬...
-
반수 on 0
화1생2로 설컴 let's go
-
저렙노프사 점령 8
-
이과 친구들이 사탐런을 하더라도 여기로는 절대 안오기 때문입니다 안전한 방공호 ^^
-
블루클럽가서 커트데이트하실분
-
.
-
작년에 드릴4풀땐 걍 풀렸는데 5는 한문제 푸는데 15분넘어가고 그럼 머가 더 어렵나요
-
수학 공부 1
현재 수학 완전 노베이스인데 정승제 개때잡 듣을까요 이승효 상승효과로 컴팩트 하게 하는게 좋을까요?
-
4점차면 바로 언매런 한다
-
오히려 이러면 사탐런하는게 더 이득이 되겠네요 등급컷이랑 몇몇과목의 만표를 볼때...
-
성적표 3
우리만 받은거구나
-
합격자 95%가 사용하는 세특 작성하는 방법 대입과 합격에 관심이 높고 똑똑하신...
-
3d로 본다.
-
윗집에서 내 히카 뽀려감 박스 까고 봉투까지 다 뜯어놨네
-
내가 밉다
-
겨울에 88도 찍고 했었는데 사실 빡모라 좀 쉬웠던거같고 못보묜 땅끝까지 내려갔다가...
-
이적료는 40m 로든 10m 포함해서 사실상 30m
-
화2어렵다 2
시험전날에 시작하니 꽤나하드코어네요 a 되려나
-
수강후기 커뮤에 돌아다니는거 몇개봤는데(팩트인지 아닌지는 모르겠네요) 어려워서...
-
사탐런하려면 윤사가 꿀통이네 윤사 만표 이 썩겠다
-
태성? 본관? 혹시 어디에서 하시는지 아시는 분 계신가요..?
-
이제 반수 시작하는 반수러인데 이번에 6모 현대소설 고전소설 다 연계된건가요??...
-
만년 3뜨다가 6모때 개같이 4뜨고 영어 독해력자체를 늘리고싶은데 작년 알고리즘...
-
시즌2 난이도 많이 빡셈? 다 킬러급?
-
지금 김기현쌤 아이디어 다 들었고 회독도 몇 번 한 상태입니다 교육청은 높3 정도...
-
근육이 이완할 때 액틴 마이오신이 겹치는 부위가 아예 사라질 수 있는 건가요? 기말에 나와서요
-
하셨나요??
-
생윤 생명을 같이봤네 왜지
-
기출을 고2때 내신한다고 몇번 보고 고3 올라오고부터 지금까지 시대컨 강사컨 풀면서...
-
오늘은 오랜만에 비문학 자작 세트로 돌아왔습니다 5번과 6번은 글의 내용과 대조하여...
-
올해는 그냥 교재 독학하면서 아리까리 한거,틀린 문제만 강의듣고 넘기려고 합니다...
-
창무형?
여기 보다는 다른 위키피디아 관련 사이트에 올리시는게 맞을 것 같네요. 아니면 반크라든지
그리고 제 생각인데 Oda Mari 라는 그분 반달리스트라고 신고하시면 항목 변경 가능할 겁나다
다른 위키피디아 관련 사이트가 어디있죠? 알려주십시오.
일단 한국어 위키피디아 토론 게시판이 있겠죠. 그것 말고는 생각나는게 없네요
영문위키라면 vandal이라고 제대로 써줘야 신뢰감을 주죠.
어찌됐든 어딜가도 훌리가 문제.
어ㅋㅋ 엔하위키만 보다보니 반달리스트도 맞는 표현인줄 알았네요. 반달리스트는 콩그리쉬군요ㅋㅋ 으잌
저 죄송한데 진짜 교사 맞으신건가요?? 예의가 아니란걸 알지만...
좋은 일 하시네요
음 다 좋은데 위키피디아가 학술논문에 인용되는 정도로 공신력 있는 사이트는 아닙니다.
위키피디아를 인용했는데도 논문이 실린다면 그 학술지의 수준에 심각한 문제가 있는 것이고...
저희학교 교수님들은 과제에도 위키피디아 같은 출처의 자료를 내면 기본이 안 되어 있다고 말씀하십니다.
자료 출처로서의 공신력은 네이버 지식인과 크게 다를 것 없다고 봅니다. 영향력이야 크겠지만요.