서울대 의대생의 국어 공부법에 대한 사견+질받

예과생활도 올해가 마지막이시네여..

저도 와드

ㄷㄷ

ㅇㄷ

그래서 결론은 그읽그풀 해서는 안 된다는 것입니다:)

ㅇㄷ

1. nature vs nurture에 대해서는 사람마다 생각이 다르겠지만, 저는 읽는 속도 하나는 간쓸개 하루에 두 개 풀 정도로 정말 빠릅니다. 다만 최적해를 구하는 방식으로 읽지는 않고, 대충 나의 스키마 속에 있는 비슷한 내용과 맞추는 방식으로 준최적해들의 구름을 걸어 나가고 선지에 이르러 이를 명확하게 재구성하는 방식으로 읽는 것이 문제를 푸는 속도는 가장 빠를 겁니다. 글의 핵심 내용이 파악되면 세부 정보 몰라도 정답 선지는 그을 수 있거든요. 대신 이 방법이면 모든 선지의 옳고 그름을 판단하기는 어렵습니다. 실제로 수능장에 가니 도저히 그렇게 못 읽겠어서 225문항 전부의 정오 판단을 하느라 평소보다는 오래 걸렸습니다!
2. 명확한 정답의 근거는 찾습니다. 다만 명확한 오답의 근거를 못 찾아 어려웠습니다. 의식하고 정답인 것 같으면 찍는 습관을 가지는 것이 헷갈림의 기로에서 정답을 얻는 데에 도움이 됩니다.
3. 고1 이하면 책 많이 읽으시고, 고2면 기출부터 쭉 다 2회독쯤 한 후에 뭐가 되었든 텍스트 읽으세요!
고3은 이 방법을 추천하지 않습니다. 독해 속도는 결코 빠르게 늘지 않습니다. 차라리 수특에 나오는 주제 관련해서만 배경지식 쌓고, 제재별로 지문의 전개 방식을 구조화하는 형식(시중 대두분의 인강) 방식이 훨씬 효율적일 것입니다. 인강에서 그읽그풀을 가르치지 않는 경우가 대다수인 이유도 그것이 현실적으로 어렵기 때문일 것입니다. 인강 선생님들께서 이 업계에 종사하시는 분들이니, 다들 치열한 고민을 통해 보편적인 학생에게 적합한 공부법을 마련하지 않으셨을까 싶습니다...!

ㄹㅇ이

이분 영재고출신이던데 맞긴 한 듯

영재고 출신이면 능지가 아무리 못해도 120은 넘겠네 평균 쌉바르는 각 나오노

밑의 댓글 읽어 보시면 될 것 같습니다..! 타고난 탁월함과 성취도에 관해 제가 느낀 점에 관해서도 조만간 장문의 글로 찾아뵙겠습니다만, 존문에서는 지능이나 배경 지식과는 별개로 모든 학생들에게 통용되는 공부법을 적었습니다

혹시 글쓴이님께서 만드신 수능 국어의 아카이브는 어디서 볼 수 있나요??!

아직 작업하는 중이라, 아마 본과에 들어가기 직전에 공개할 것 같고, 일부 문서만 간헐적으로 공개할 것 같습니다 ㅜㅜ

리트 160은 진짜 쩐다..

리트 160..???

어떤 말씀인지 알것 같네요. 요즘 그읽그풀은 안 통하는 경우가 많고, 구조독해는 제대로 가르치지 못하는 강사들이 많은것 같아요.

3번특히 공감되네요 ㄹㅇ

이거에 가까운 강사는 누가 있을까요..?

이원준이죠 뭐..

헤겔지문 해주세요


모든것을 이해하려는 마인드로 접근했던 나를

처음으로 그것도 수험장해서 납득만 시키고 넘어가게했던 지문이라


무엇을 이해하고 무엇을 납득했어야했을지 정말 궁금하네요

리트160맞을지능이면 나였으면 의사안하고 법조인->정치하거나 사업할듯
부러운지능..

아무래도 헤겔과 브레튼우즈와 차량카메라가 가장 먼저겠지요..?

인강 들으셨다면 어느 강사 들으셨는지 궁금합니다

괴물..;

160점대는 제가 알기로는 5명내외인데..
사실상 전문적으로 리트만을 전업하지 않으면 불가능한 점수라 생각합니다.

2019 이후부터는
르포르, 부르디외의 상징적/실제적 권력의 구분 (2019, 2021)
칸트의 <실천이성비판>의 직접적인 내용 (2022) 등
"리트만을 위한 선을 넘는 배경지식"을 모르면 아예 풀 수 없는 문제들이 최근에 점점 더 많이 출제되고 있기 때문입니다.


매우 학업능력이 우수하신 분이라는 것은 분명하니, 본문에 제시하신 점수의 적실성은 논외로 하고, 글읽기에 대해서 "모든 내용을 이해"하는 것의 무용함에 대해 의견을 덧붙이고자 합니다.

모든 내용을 이해하려는 태도 자체는 문제적이라는 점에 대해서는 동의합니다. 다만 이는 보통의 경우에는 "글쓴이가 별로 문제삼지도 않는 지엽적인 부분"을 '중요 세부쟁점'이라고 오인하였기에 일어나는 문제입니다.

기본적으로 "모든 내용을 이해"할 필요 없다는 점에 대해서, 그리고 "모든 내용을 이해"하면서 그읽그풀하려면, 사실상 무한대로 발산하는 폭넓은 배경지식을 필요로 한다는 점에 대해서는 동의합니다.


하지만 글에서 다루어지는 내용을 크게 세 부류로 구분하였을 때,
(1)제시문의 '대의'
(2)제시문의 '중요 부분' (=즉, 대의가 의미화되는 과정에서 꼭 필요한 '중요 세부쟁점')
(3)제시문의 '중요하지 않은 부분'

"모든 내용을 이해"하는 데에 집중할 필요가 없다는 결론에 도달합니다. 이는 (3)을 (2)로 오인한 데에서 비롯되는 문제입니다.

사실상 작금의 사교육의 문제점은 (1)과 (2), (3)을 구분하지 못하는 데에 있습니다.

그나마 김상훈T정도만, "뭣이 중헌지??"라고 하는 말씀을 반복하기는 하는데, 여전히 사실 부실하고 자의적인 구분에만 의존하고 있죠.

'모든 부분을 이해한다'는 태도나 접근은, 대부분의 경우 "글의 대의와 관련성도 떨어지고, 글쓴이가 별로 중요하게 문제삼지도 않는 내용"을 중요한 쟁점이라고 여기는 데에서 일어나는 문제입니다.

2022를 풀기 이전에 몇 달간 심심풀이로 리트 공부를 했었고, 말씀하신 2022 언어 영역의 마지막 지문은 미학을 어릴 때부터 좋아해 판단력 비판을 정독했고, 이 과정에서 미학론 외에도 칸트의 대략적인 이념 세계에 대해 알고 있었기에 어렵지 않게 풀 수 있었습니다:) 2019의 지문은 그 내용을 잘 모르겠습니다! 확인한 이후에 답변 드리겠습니다.

모든 내용을 이해하려는 학생을 가르치며 몇 봐 왔습니다. 실제로 수능에 지엽적인 이해를 필요로 하지 않는, 납득하는 문장의 직접적인 이해를 묻는 부분은 결코 ‘문제’로 출제되지 않으며, 출제되더라도 이후 문장과의 논리적 연결 관계를 묻는 형태를 취하고 있습니다. 그렇지만 학생의 입장에서 이것이 자신의 역량 부족으로 이해하지 못한 것인지, 글의 구성상 이해할 필요가 없는지를 판단하기 어렵다는 뉘앙스의 이야기였습니다. 생각보다 가르치다 보면 ‘글쓴이가 문제삼지 않는 지엽적인 부분’의 해석에 집중하는 학생이 많아서요…!

제 이야기의 취지를 잘 정리해 주신 것 같습니다!

'모든 부분을 이해한다'는 태도나 접근은, 대부분의 경우 "글의 대의와 관련성도 떨어지고, 글쓴이가 별로 중요하게 문제삼지도 않는 내용"을 중요한 쟁점이라고 여기는 데에서 일어나는 문제입니다. 라는 대목에 공감합니다…

네네. 근데 사실 리트점수에 대한 부분은 약간 경솔하신 발언이라고 보입니다.
160은 약간 찍기의 영역이거든요.

2022 기준으로 160대가 5명이거나 4명인걸로 아는데(메가로스쿨 모의지원기준) 수석 분이 160초반이거든요. 언어 추리 -2까지만 160점대입니다.


리트점수에 대해서 경솔하게 자꾸 논하는 사람들이 많아서 약간 속상하네요.
솔직히 까놓고 말하면 제 동생도 설의 정시지만 리트 보면 130도 안나올거라 봅니다.

시험현장에서 보면 정말정말 말도 안되게 어려운 시험입니다.
자꾸 그렇게 말씀하시면 ㅠㅠ 실제의 리트 난이도나 국어공부에 대해서 방향을 좀 혼동하게 될 것 같아요.

제가 약간 걱정하는건, 많은 사람들이 생각보다 그냥 집에서 호머식으로 채점하고
"160? 흠 그럼 나는 집에서 풀어봤더니 140~150이라 해야지~" <- 이런 분들 숫자가 점점 늘어나고...

실제 시험장에서 130 140만 맞아도 정말 언어이해력이 뛰어난 것인데(사실상 이미 130부터는 탈수능급입니다), "시험현장에서 130후반이다. 140이다." 라고 하면, 그사람이 마치 언어이해력이 좀 떨어지는 사람이라고 인식되잖아요

이건 분명히 조금 문제적이라 봅니다

제가 두분 사이의 대화에 끼어들기에는 많이 부족하다는 생각이 들지만, 블랙트루님께서 말씀하신 지문상의 (3)에 해당하는 내용(중요하지 않은 부분)을,
글쓴이분께서는 수험생들이 시험장에서 처음 마주했을 때 (3)이라고 판단하기는 현실적으로 불가능하다고 생각하시는 것 같습니다.
그래서 이를 수험생들이 수능날까지 공부하며 쌓아온 배경지식들로 이해를 하고 넘어가는 편이 시험장에서 현실적으로 가능한 최선의 방안이라고 이야기하신 것 같습니다.

배경지식을 그동안 꾸준히 쌓는다고 하여서 시험장에서 이해를 할 수 있는지는 확실치 않지만, 적어도 지향점을 그렇게 잡으시는 것 같습니다.

음... 글의 모든 내용을 다 이해하지는 못하더라도, 적어도 글의 흐름과 글쓴이가 문제삼고 있는 쟁점들을 적당히 파악할수만 있다면, (3)을 (3)이라 인식하는 것은 불가능하지는 않습니다.

배경지식, 저도 정말 풍부한 편인데요. 그렇지면 리트의 '모든 내용'을 이해할 정도로 배경지식이 있지는 않습니다. 그건 불가능해요 제생각엔.


오히려 '모든 내용'을 이해하지 못하더라도 제한적인 시간제약 하에서 준최적의 해를 구해야 하는 것이 리트에서 요구하는 목표이고
수능은 내용이나 수준 면에서 훨씬 쉬우니, 그냥 다 맞춰야 된다는 생각으로 접근해야 한다는 차이가 있습니다.

정확합니다! 배경지식을 쌓지 않았을 때 원래는 자연스럽게 이해 가능해야 하는 지문(기출에 자주 출제된 명제의 의미와 같은 언어 철학의 기본 개념들, 환율, 인플레이션, 실업률, 수입, 수출, 유동성, 채권과 주식 가격과 같이 경제학 지문에서 반복 출제된 단어들의 의미를 알고 있다고 가정하고 출제된 것들-그것들을 모르면 납득조차 어려운 지문)을 납득하는 불상사를 막기 위해, 일단 공부하는 자세에서는 최대한 배경지식을 쌓고 이해할 수 있는데까지 이해하는 습관을 기르자는 취지입니다

말씀 듣고 보니 제가 직접 시험장에서 언어와 추리 두 과목을 각 잡고 푼 것도 아닌데, 호머식 점수를 제 것인마냥 이야기하는 것에는 문제가 분명히 있겠네요:) 저도 리트를 비롯한 적성시험의 난도에 대해서는 알고 있고, 실제 현장에서 풀게 되었을 때 제 점수와는 괴리가 있을 것임도 잘 알고 있습니다:) 리트 수업을 하시는 분이니만큼 제 언행이 경솔하게 보이셨을 것에 다시 한 번 사과드립니다! 좋은 취지의 글에 제가 자진하여 문제를 만들고 싶지는 않기에 관련 기록은 삭제하였습니다. 만약 여유가 된다면 올해 리트는 시험장에서 한 번 봐 보고, 그 때도 자랑할 수 있는 점수가 나온다면 이를 적어 놓도록 하겠습니다

아녜요. 전 늙어서 피지컬도 좀 떨어지고
아무래도 어린 분들이 150대 이상으로 좋은 성적 받는 경우가 많더라고요.
다만 유의미하게 차이가 있는지는 모르겠어요.

점수의 극단 쪽으로 가면 수능에서 요구하는 '최적해'의 목표와, 리트에서 요구되는 '준최적해'를 시간압박 속에 내는 목표가 약간 괴리되거든요.

이러나 저러나 수능판에서는 솔직히 130이든 140이든 150이든 160이든 그게 그거라 생각합니다

제가 정면으로 지목하는 문제는
사교육 강사들은, 그들의 강의를 보았을 때, 시험현장에서 "130은 나올수 있는 사람인지?"가 의심되는 경우가 너무나도 많다는 것입니다.

정말 왜 저 쟁점에 대해서 저렇게 긴 사고과정과 흐름을 제시하는지 이해 안가는 경우가 많아서요.

사실 수능이 2021, 2022를 기점으로 이전과는 질적으로 다른 레벨로 도약한 것 같은데
아직도 구태의연한 방식의 수업만 이루어지고 있다는 점은 매우 안타깝다 생각합니다.

넵 불가능하다는 이야기는 아니었습니다. 오히려 그 경계가 명확히 존재함을 인지하는 것이 중요하다는 취지입니다. 다시 표준점수표 네이버에서 찾아 확인해보니 2021 리트에서 언어 26, 추리 36개 풀어 맞았고 이는 2021식 기준으로 152.3점이네요!! 본의 아니게 거짓 마케팅을 한 것 같아 이는 수정 후 글 상단에 올리겠습니다:) 160점대의 계산은 어떻게 나온 것인지.. 죄송합니다..! 한 두문제 정도 더 맞거나 덜 맞았을 수 있었던 것 같은데, 그래도 굉장히 잘 보았던 기억은 확실히 납니다

근데 이분이 호머식으로 채점했다는 내용도없고 그냥 집에서 풀어봤는데 160점나왔다 라는 사실적인 진술을 한것뿐인데
무슨 리트 권위자나 되시는듯이 질책하시는건 무슨 자격으로 하시는건지 모르겠네요
그냥 "리트 집에서 풀어봤더니 160정도 나왔다" 이건 사실에대한 진술아닌가요? 도대체 이 문장에서 어떤 인식적왜곡이 생기는지 모르겠는데용

댓글쓴 분이 얘기하고자 하는건 글쓴이분이 160을 실제로 받은게 맞는지 자격증명을 하라는 의미가 아니고,
130정도만 되어도 매우 높은 수준의 점수인데 아 나는 이것밖에 못받는구나.... 내가 하는 공부방향이 맞나 싶은 의문을 가지며 잘못된 생각을 가지는 사람이 많아질까봐 걱정하신다는 것이죠

그럼 왜 처음에 호머식 어쩌고 얘기를 꺼내셨을까요? 설사 님말이 맞다고해도 그걸 무슨자격으로 저분이 "경솔하다" 라는 단어까지 쓰면서 질책을 하시는걸까요?

강서율/ 네 맞습니다. 약간 후회중입니다. 혼자 불타서 급발진 한 점 죄송하게 생각하고 있습니다.

다만 리트 160은 제가 알기로는 메가로스쿨 모의지원에서 2명이 입력했고, 개인적으로 아는 분들을 포함해서 4명 정도이지 않을까 추측한 것이라서요.

설의21학번이시면 사실, 특이한 배경이 있는 분이 아니라면, 140 150대 이상의 점수를 받기 사실상 힘들 것 같은데, 굉장히 높은 점수를 받았다고 하시기에 좀 부적절하게 단어를 사용한 것 같습니다.

설의 정시를 지능으로 무시하는 사람은 없을것이고요.

다만 리트 고득점을 위해서는 최근에는 좀 너무하다시피 고일정도로 지식에 대한 공부가 많이 필요한데, 그 부분을 습득하기 어렵지 않았을까? 생각이 들었어요.

말씀하시는거 들어보니 저보다 잘하는 분 같아서 어차피 제가 평가할 입장은 아닌 듯합니다.

댓글쓴분이든 원글쓴이 분이든, 급발진한 점, 보기 불편하셨을텐데 사과드립니다.
죄송하고 생각하고 있고, 앞으로 좀더 신중하게 댓글 달도록 하겠습니다

현재 김동욱T 일클 수강 중인데 김동욱T의 독해 방법이 지문을 이해하고 푸는 그읽그풀이라고 사람들이 흔히 말하는데 김동욱T의 강의로만은 수능 국어 독서를 깔끔하게 풀 수는 없는건가요? 구조독해나 일대일대응 등등 뭐 독해법이 다양하던데 이런거 알려주는 선생님들 추천해주실 수 있나요? 메가 대성 둘 다 패스 있습니다

저 김동욱T가 (다른 1타들보다는) 좋다고 생각합니다.
좋습니다. 좋은데,

문제는 자꾸 그분이 '모든 글의 내용과 문장'을 빠짐없이 다 이해하라 고 요구하는 부분입니다.

이건 입수능, 입국어입니다.

이미 2022수능을 기점으로 그건 거의 불가능해졌습니다. 헤겔 지문/위에서 내려다본 영상 지문 에서 그냥 의미를 뭉뚱그린 문장들도 있고요.

그럼 공부방식을 어떻게 해야할까요? 어떤공부를 어떻게해야 이해해야하는 문장과 그렇지 않아도 되는 문장을 구분할 수 있는 능력을 기를 수 있나요??

모든 문장 빠짐없이 이해하는 것은 사후적으로만 가능하고
수능 시험현장에서는 이제 불가능해졌다고 생각하시면 됩니다!

2022 수능 언매 만점맞은 28명들에게 물어봐도 답은 같을겁니다.
"모든 문장과 내용을 다 이해했니?" <- 아니라고 대답할 것입니다.

그럼 공부는 모든 문장을 이해하는 노력을 하되 시험장에서 모든 문장을 이해하려고는 하지마라
이렇게 이해하면될까요??

공부할 때에는 이해한 후에 그 배경지식을 내 걸로 만들려고 해 보세요. 과탐 수특 풀고 지엽 암기하듯이 중요한 문장들만 장기 기억으로 넘어가도 훨씬 이해의 풀이 넓어집니다! 이 대목에서는 선생님들마다 의견이 갈릴 것 같은데, 저는 개인적으로 배경지식의 덕을 많이 본 사람으로서 지문 배경지식을 알아가는 것이 나쁘지 않다고 생각합니다. 이에 대해서는 칼럼으로 작성하겠습니다

오.. 해보겠습니다!!

큰 틀에서는 좋은 방법인것 같네요.

다만 본문의 '대의'와 관련성이 매우 떨어진다고 생각된다면, 애초에 공부하는 과정에서도 몇몇 문장은 버려도 상관없습니다!

유대종 선생님은 어떻게생각하시나요?

그럼 문장들을 이해하는 것과 더불어 글 전체의 주제잡기도 연습하면 되겠죠??

저는 개인적으로 기출을 분석하는 상황에서, 배경지식을 쌓으라고 하는 상황에서 시간적 여유가 있다면, 대의와 상관없는 문장도 이해해보는 것이 도움이 된다고 생각합니다.
우선 2022수능에서 지문의 길이가 줄어든, 압축된 지문이 나올 수 있었던 이유는 한동안 수능이 호흡이 굉장히 긴 지문들을 내왔기 때문이라고 생각합니다. 그동안 지문에서 많은 내용들을 포함하고 있었기 때문에, 이제는 학생들이 그것들을 바탕으로 공부하여 많은 내용을 학습하였습니다.
그렇기 때문에 이제는 어느정도 압축된 지문에서 문제를 풀게끔 해도 된다고 평가원이 판단한 것 같습니다.
그런데 이미 대의로 출제되었던 부분들을 다시 내기보다, 그 대의에 크게 벗어나지 않아 이해하는데 무리는 없지만 핵심은 아니었던 내용과 비슷한 부분에서 출제할 가능성이 높다고 생각합니다.

네네 저도 동의해요
'해당 지문'에서 대의와 관련없는 문장이더라도, 그것이 지속적으로 다른 지문들에서 출제위원급 교수님들이 중요하다고 생각하는,

여러 학문분야에서 두루 사용되는 범주와 개념

에 대한 내용인 것일 수도 있거든요.

김동욱T가 빠짐 없이 이해하라고 하시던가요??
이해하기 난해한 건 본인도 모른다고 하시고, 그냥 그렇구나...하고 넘어가라고 가르치실텐데요.

그런가요?
유튜브 보는데 너무나 많은 영상들에서, '모든 내용들을 다 이해해야 된다.'
당연히 매우 어렵고 힘들다. 그런데 그게 1등급이다.
이런 취지로 말씀하시는걸 보았습니다.

한두개가 아니더라고요 그런 인터뷰 내용이. 그래서 웬만하면 특정 강사분들 언급 안하려고 하는데 언급하게 됐습니다.


그거랑 별개로 김동욱T강의가 지금 있는 인강에서는 그나마 제일 좋지 않나 생각합니다

'글에 있는 모든 문장'을 하나하나 빠짐없이 다 이해해야 된다. <- 틀렸습니다. 이건 오히려 국어를 못해지는 길입니다.

저는 그냥 이 생각만 갖고 있습니다

글에 있는 모든 문장을 이해하라고 하는 강사 본 적이 없네요; 그리고 구태여 특정 강사분 언급은 차치하더라도 1타강사들이라는 워딩으로 업계강사들 까내리는 듯한 어투도 상당히 보기 안좋아 보이는데 제가 과대해석 하는 거겠지요?
말 나온 김에, 사족으로 '수능판'은 어느정도의 실력이 필요한 지 여쭤봐도 될까요? 리트 110점이면 될까요?ㅎ

선생님께서는 '피지컬'이 다소 떨어지셨어도 리트도 아닌 수능정도는 가볍게 씹어드시겠지요? 고작 수능판인데요ㅎ

저 백분위 100받는 거랑 선생님 재수없는거랑 하등 관련이 없잖아요ㅎㅎ 리트하시면서 논리는 어디다 두셨는지요?
김동욱이라는 이름은 특정이 아니에요?ㅋㅋㅋ
지적당하시면 작살난 수험생으로 넘겨짚으시는 거 취미신가요? 3등급받은 수험생들 울겠네요 선생님?ㅎㅎ

멀 자꾸 강사로 몰아가세요. 수험생이라니까;
본인 지적당하면 그저 댓글알바로만 보이시나요?

열폭 하시는거보니 업계 관계자신것 같은데, 이정도 발언 수위면 지금 강사들 활동하는데 크게 폐 되지 않는 선이라 생각하고요

구체적인 선은 결정하기 어렵겠습니다만, 한 130정도 선이면 수능 강의하는데 큰 문제 없지 않을까요?

지금 강의 잘팔리는 강사들중에 리트 110도 힘든 사람들 많겠지만요.

ㅎㅎ수험생입니당^.^ 강민철 듣고요!

저 백분위 100받는 거랑 선생님 재수없는거랑 하등 관련이 없잖아요ㅎㅎ 리트하시면서 논리는 어디다 두셨는지요?
김동욱이라는 이름은 특정이 아니에요?ㅋㅋㅋ
지적당하시면 작살난 수험생으로 넘겨짚으시는 거 취미신가요? 3등급받은 수험생들 울겠네요 선생님?ㅎㅎ

그리고 유튜브보고 판단하신 것 같은데, 선생입장에서 여타선생 근거도 없이 까내리셨으면 사과하실 용의는 있으신지요??ㅎㅎ?

풀커리 타고 3등급이면 망한거 맞죠?
공부 하나도 안하고 3등급이면 당연히 아쉬울거 없겠습니다마는요

그럼 님 회사 인강에는
"이거 다들어도 3등급 나올수 있고. 3등급 나오는건 님들 책임입니다."
라고 꼭 고지하십쇼

걍 꼬우면 컨텐츠 개발해서 열심히 쇄신해서 강의 점유율 올리시고요
학생들 보는 커뮤에서 되도않는 댓글로 키배하는 모습 썩 보기 좋지않습니다
억울하면 컨텐츠로 승부 보세요 댓글알바 힘쓰지 마시고요ㅋ

강사에 과몰입하신것 같은데 정신 차리시고요

강민철 선생님의 강의에 대해서 평한 댓글 딱 하나 있습니다마는,
그것도 선생님이 다수의 대중을 상대로 하는 1타의 특수성이라는 특성이 있다고 충분히 밝힌 것 같은데요?

강민철 강사평 언급한 적 없는데요;
그래서 어디가 열폭이고, 어디가 과몰입인가용?
보이시는 건 메신져뿐이신가용?ㅎㅎ

모든 글을 이해하라라고 한 강사는 대체 어디있는 지요?ㅎㅎㅎ 혼자 북도 치시고 장구도 치시고 쉐도복싱하시고ㅎㅎ

그건 알아서 찾아보시고요

뭐 어쩌라는건지 잘 모르겠네요
지적하는 요지가 뭔가요?
1타강사들 지적하니까 재수없다 <- 뭐 이거아닌가요? ㅋㅋ

이게 재수없으면 님이 그냥 강사들 커리 잘 따라가서 수능 백분위 100맞고 수능판 빨리 뜨면 되는겁니다 님이 수험생이라면요 ㅋㅋ

수험생 맞긴한가요? 매년 강사들 강의 풀커리 타고도 3등급으로 작살나서 커뮤니티에 국어인강 소용없는거같다고 올라오는 글들이 몇개인데 아직도 정신 못차리시는지요?
(특정강사 언급한적 없습니다)

ㅋㅋ 김동욱 들어본 틀딱 n수생인데 이해, 반응 이러면서 당연히 이해했어야지 이러는거 질려서 드랍함
인강강사 떠받드는 광신도는 무시하세요
대화 자체가 안됩니다

서울대생들의 토론 ㄷㄷ

앟 오늘 수국김이랑 일클 산 재수생인데...... 고민하다 김동욱쌤 골랐는데.... 그래도 김동욱쌤이 하란대로 열심히만 하면 1등급 가능할까요..? 아님 독해력 올려놓고 후반에 구조독해(김상훈쌤..?) 찍먹하는 게 좋을까요?

감사합니다.

Q. 자연과학은 학부생 수준 지식을 쌓아서 다 지문이 이해가 가는데, 혹시 사회과학과 인문학 지식을 어떻게 쌓을지 추천하는 방법이 있으신가요?