도덕적 추론의 규칙을 검토하는 윤리학
2014.6월.1번입니다.
마더텅 해설은 메타라고 적어놓았습니다.
자이스토리는 이론윤리학이라고 설명했다는데..
음. 해설이 갈리네요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
현돌 커리 타면서 김종익쌤 강의 발췌해서 들었는데ㅎㅎㅜ 혹시 오개념 어디서 나온...
-
1107 D-7 0
1107 D-7 국어 이감 모의고사 6-1 : 54점 이감 모의고사 6-2 :...
-
문학론 하면서 혼자 기출 하는건 어떤가요 독서론하고 문개매는 완강 해놨고 국어...
-
아니 모바일로도 찾아보고 pc로도 찾아봤는데 정오표가 없어 해설지엔 t=9를 구하라...
-
작년에 감 미쳤던걸로 기억하는데
-
여대에 약대 있는 건 너무 치사해
-
내가 들은 찌라시 방금 교차검증하고 왔는데 브레턴우즈 출제한 모 국립대 교수님 잡혀간거 맞음
-
예비고3국어 2
지금 2025 강기분을 시작할까요 아니면 기출 계속 돌리다 2026 강기분 나오면...
-
왜냐 제일 가까워서
-
공학전환 > 메디컬 등 입결상승 >> 여성위협? 잘 모르겠네
-
걍 도파민 팡팡
-
점메 추천 제발 2
빨리 점메 추천 좀 해주세요
-
배고파요 엉엉
-
왜이렇게 어려움...18분이나 걸려버렸네
-
몇회차가 맛있었나요
-
제목 어그로고 점메추좀요
-
실모 잘친다고 수능 잘치는건 아니다만 막판이라 그런가 심리적으로 안정이 되네...
-
그냥 언매에서 두개 틀릴 각오해야겠다 사설 풀면 항상 두개정도 틀리거든
-
이게뭔…. 남녀평등아닌가? Hoxy…
-
“이러다 나 이대나온 남자야도?”...동덕여대 남녀공학 논의에, 총학 “절대 반대” 투쟁 예고 15
동덕여대측 “하나의 가능성일 뿐 논의가 발전되거나 결정된 것 없어“ 총학생회 “반대...
-
3키로 남았는데 어케 돌아감
-
왜자꾸 양수 k라는데 0을 생각해서 틀리는거지
-
근데 건조해져서 핸드크림도 자주 바름
-
수2 극한 0
이렇게 풀어도 되나요? 풀이랑 좀 달라요..
-
ㄱㅇㅇ
-
밝힐 친구가 없거든
-
과하지 않으면서 적당히 귀염귀염한 모습이 매력적이라는 말 들을 때마다 기분 좋아져서...
-
독서 8틀 문학 23, 29틀 화작 첫지문 보는 순간 멈칫했고 독서론을 풀고 얏됨을...
-
찬우쌤 종강편지 정말 정말 정말 읽고 싶은 온라인 수강생 인데요 1년간 타지에서...
-
너네 커뮤에는 현우진이 거쳐간 적 있냐?
-
11번 정도의 난이도만 있는 엔제 있을까요 간단하게 5시간 정도만 풀고 계산 감...
-
휴르비 5
한 2시간 휴릅함 ㅂㅂ
-
일단 나는 착한 글만 쓰긴 하는데 (뿌디딕) 그리고 이미 내 칭구들이랑 90명의...
-
올해 9월 학평 90 > 내년 3월 학평 96 제발..겨울 열심히 보낼게요ㅠ
-
수능가면 과탐러가 승자알듯
-
https://orbi.kr/00061719130 심지어 의대증원 예언함
-
메인 어지럽네... 만점도 생지 3등급대 될까말까한 난이도로 주제파악 못하고...
-
뭔가 흠칫해도 결국 리액션은 그 말 표면 자체에만 반응해서... 근데 딱히...
-
메인 무슨 일 2
한 분이 메인 다 차지하셨네 ㅋㅋㅋㅋ
-
둘다 화작 88인데 이거 난도 좀 있는 편 아님? 수능때 1컷은 뜨려나
-
사설로 잡친기분 1
동욱이와의 취클래스 데이트& 기출로 정상화 시켜야겠다
-
근데또 영어점수가 반대하네
-
독서 문학 언매 다 빡빡한듯..
-
나오는데 이감 파이널회차풀면 멘탈 나갈까요? 걍 쉬운거 사서 푸는게 나을까요
-
문학 오답률 1위 = 절대못맞힘 답지 봐도 이해가 하나도 안되네 아ㅋㅋ
-
진학사 유웨이에서 못보나요
-
얼버기 6
11시 전에 일어났으니까 얼버기
-
한양대 1차붙음 15
아 뒤에 적혀있는 영어는 알아서 생략하삼
해설도 갈리고 멘탈도 갈리고 ㅂㄷㅂㄷ
제가 봤을 때는 메타윤리가 맞습니다.
해설도 다르고 강사들끼리도 다르고 이거참
Ebs7030 실전모의는 메타윤리라고 하네요
메타윤리가 맞습니다.
라고 저는 생각합니다.
도덕적 행동 규칙이었으면 이론규범일지 몰라도
추론 규칙이니 메타일거같아요
추론은 도덕의 영역이라기 보다
논리의 영역이고
추론의 규칙 이면 더더욱 메타같고..
게다가 추론의 + 규칙을 + 검토 한다니..
2단 메타..
맥락에 따라 이론 규범 윤리학과 메타 윤리학 양자에 대한 진술이 될 수 있다고 생각합니다. 이하는 이룸이앤비 사회과의 의견입니다.
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
그런데 '도덕적 추론의 규칙을 검토'라는 선택지의 의미가 명확하지 않아서 논리적 타당성과 의미의 분석을 중점으로 하는 메타 윤리학과 전혀 관련이 없다고 볼 수도 없습니다.
따라서 해당 내용이 이론 윤리학에 가깝냐, 메타 윤리학에 가깝냐에는 관점에 따라 이견이 있을 수 있으나, '응용 윤리학'의 특성이 아닌 것은 분명합니다
은근히 수능은 오답선지는 확실한데 그 선지가 어떤입장인지 불분명한 선지를 자주 내니까..
ㅡㅡ
좋은 의견 감사합니다.
같은 맥락에서
수완에 보면 이론규범윤리학과 메타윤리학은 명확히 구분하기 어렵다라는 설명이 있습니다.
일단 이룸이앤비 사회과의 답변에 대한 반박이 있습니다.
1.
이룸이앤비 사회과의 답변은 해당 선지의 명시적 의미를 왜곡하고있습니다.
선지에서는 '도덕적 추론의 규칙을 검토' 라고 했습니다.
이 구문을 살펴보면
a.
1차 정보는 규칙을 검토
이고 2차 정보로 도덕적 추론이 규칙을 한정하고 있습니다.
또한 도덕적 추론을 다시 분석해보면
'추론'이 1차 정보, Head이며
도덕적은 용언으로서 '추론'을 한정해줍니다.
b. 따라서,
'규칙'은 도덕적 추론에 관한 규칙이며
이때 도덕적 추론은
'도덕'아 아닌, '추론' 이므로
규칙은 추론(도덕에서의)에 대한 규칙입니다.
따라서 이는 논리의 영역이며 메타의 영역입니다.
c.
즉, '규칙'과 '도덕적 추론'은 층위가 다릅니다. 서로 다른 것입니다.
그런데 이룸이앤비 사회과의 답변은
도덕적 추론과 규칙을 같은 층위로, 같은 용어로 혼용하여 사용하고 있습니다.
이룸이앤비 사회과의 답변을 검토해보겠습니다.
2.
인용:
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
이중 일부를 발췌하겠습니다.
a.
'도덕적 추론'의 사전적 정의입니다.
①도덕판단을 내릴 때 합당한 근거를 제시하면서 그 판단이 옳다고 주장하는 과정
②도덕원리와 사실판단을 근거로 하여(개별적)도덕적판단을 내리는 과정
b.
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다
-> 일단, 그렇다고 인정하겠습니다.
c.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
-> 이 부분이 문제입니다. 이룸 이앤비는 '이처럼'이라는 말을 사용하여 앞부분에 나온 칸트적,공리주의적 도덕 판단을 그대로 끌어왔습니다.
그리고 하는 말이
'동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데' 라고 말합니다.
이것은 이룸이앤비 사회과가
'동일한 행동에도 각기 다른 도덕적 판단,추론' 과
'동일한 행동에도 각기 다른 다른 도덕적 규칙' 을 동일시
즉,
도덕적 판단 = 도덕적 추론 = 도덕적 규칙
이렇게 층위를 같게 보며 서로 같은 것으로 서술하고 있음을 알 수 있습니다.
3.
하지만. 1.에서 밝혔듯,
선지는 도덕적 판단, 도덕적 추론, 도덕적 규칙에 대해서 말하는 것이 아니며
도덕적 추론의 '규칙'을 논하고 있습니다.
도덕적 판단의 '규칙'을 논하고 있습니다.
도덕적 규칙의 '규칙'을 논하고 있습니다.
따라서 이는 도덕적 추론에 대한 'Meta'적 접근이며
메타 윤리학의 입장에 적절한 선지입니다.
다시말해서, 선지는 '(도덕적) 추론에 필요한 규칙'즉 도덕판단에 필요한 '논리적 타당성'을 갖춘 규칙에 대해서 말하는 것 입니다.
4. 결론
이룸이앤비는 틀린 해설을 썼으며 ['도덕적 추론의 규칙을 검토'라는 선택지의 의미가 명확하지 않아서] 라는 거짓말로 자신들의 틀린 해설을 정당화한 것 입니다.
만약 그것이 거짓말이 아니었다면, 최소한 이룸이앤비 사회과는
문장에 대한 잘못된 독해를 근거로 오류가 있는 해설을 쓴 것입니다.
오! 명쾌한 논박 감사합니다 ^^
^^♡
선지를 보면 '도덕적 추론의 규칙을 검토하는 데 중점을 둔다.'라고 했어요.
물론 이론규범 윤리학도 도덕적 추론의 규칙을 검토합니다. 그러나 이론 규범 윤리학이 '도덕적 추론의 규칙을 검토하는 것'에 중점을 두지는 않습니다. '도덕적 추론의 규칙'의 검토에 중점을 두는 것은 메타 윤리학 쪽으로 보아야 합니다.
수환샘 답변 가져왓어요~이게 맞는거 같네요~
100% 동의합니다.
수환샘 질답게시판은 보물창고같아욬ㅋㅋ 궁금한거 검색하면 다 나온다는..
위에 이룸이앤비의 의견에 대한 반박을 썼는데 어떻게 생각하시는지요?
sam님 의견에 동의합니다. 도덕적 추론과 규칙이 서로 다른 층위라는걸 이룸이앤비 측이 이해하지 못햇다는 사실이 도덕적 추론에 대한 사전적 정의만을 근거로 들엇다는 걸로 드러나는거 같아요. 그동안 그냥 자연스럽게 다르다는 느낌만을 받아왓는데 sam님 글을 보니 명확해지네요
따라서 저는 저 선지가 메타 윤리학에 해당한다고 봅니다.
^^