[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
갈드컵 on 0
그 어떤 과에도 흥미가 없고, 일단 대학을 가야할때 선택지 순서는 다름아닌 가나다 순
-
현재 중대사과대생이고 학고반수해서 수능망했음 아마 냥어문은 붙을가능성 높은거같은데...
-
지금까지 점공 안들어온거면 다 내 뒤임 아무튼 그럼
-
2학기는 휴학할 예정이고 1학기에 3학점만 들으면서 공부하고 싶은데 시간표 등등...
-
안녕하세요! 저는 진주교육대학교 3학년으로 재학 중인 유저입니다. 오르비는 작년을...
-
잘잤다 0
충동적으로 어제 할거 안하고 자버린게 후회됌
-
많은것을 보여주고, 많은 생각이 들게 하는 사진이다...
-
강대반 0
제로는 s관 정규는 의대관 가려는데 6모 화미영생지 23334 89 88 3 82...
-
이제 점공 더 안들어오는것같고 점공률 50퍼 넘었으니 이제진짜안볼렵니다...
-
풀어보신분. 개념은 방인혁쌤 추천 많이 해서 듣고있는데 만족스럽게 잘듣고있어요....
-
예언 적중 이거 뭐냐
-
그냥 독서는 독기본서/ 문학은 훈도 2.0으로 A부터 Z까지 커버친다는 마인드신가...
-
질문 받는다
-
뱃지 2
보인다!! 난작년합격생이지만 ㅜ
-
인문 1차합 점수 공유해 주시면 안될까요??
-
저 자퇴한 고등학교 엄마 모임? 약간 그런게 있었는데 그 중 한 아줌마가 엄마를...
-
[고려대학교 25학번 합격] 합격자를 위한 고려대 25 단톡방을 소개합니다. 0
고려대 25학번 합격자를 위한 고려대 클루x노크 오픈채팅방을 소개합니다. 24학번...
-
할리우드도 덮친 LA 산불…시속 129㎞ '악마의 바람' 통제불능(종합) 0
(서울=뉴스1) 김지완 기자 = 미국 캘리포니아주 로스앤젤레스(LA)에서...
-
가나형 세대신가요 ㄷㄷㄷㄷㄷㄷ 5수이상..?
-
프로필 뱃지 4
아니 프로필뱃지받앗긴한데 이거어케다는거야
-
A B C조로 나뉘어서 들어가는데 생각보다 결시생이 많아서 초큼 당황;; 필자는...
-
“LA산불로 73조원 잿더미, 美사상 최악 화재 될 것”… 최소 10명 사망 0
미국 캘리포니아주 로스앤젤레스 일대에서 동시다발적으로 발생한 산불로 인한 피해액이...
-
작년초에도 저거 20->21로 수정했는데 아 와꾸 갈린 감마라서 울었어
-
현정훈 트레드밀 안듣고 러쉬부터 듣는거 비추하시나요? 5
지금 돈이 없다고 시즌2때나 부모님이 라이브반 생각해보신대서용.... 지금은 방인혁...
-
인터넷 깔짝거리면서 몇일 공부해봤는데, 체화 난이도 대비 사기인 듯.
-
라이브가 없다 들어서 현강으로 들으려고 하는데요 보통 현강을 다니면, 따로...
-
20대 한국인 여성, 日대학 수업 중 망치 휘둘러…8명 부상(종합) 0
외교부 "체포 사실 인지 직후 영사조력 제공" (도쿄·서울=연합뉴스) 박상현 특파원...
-
영어 5도 실력이라 후회는 없는데 그냥 궁금해져서 여쭤봅니다
-
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이런생각 하지 않겠습니다...
-
봉사시작! 0
8시간 드가자
-
ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ
-
대핵교 사물함 0
상경계열일거같은데 보통은 사물함이 있나요 허리아파서 백팩같은데 책 많이넣어다닐수가 없어요..
-
ㅇㅂㄱ 3
-
박광일 1
박광일이 문제터지기 전부터 문제터지고 자숙하고 이투스로 돌아올 때까지 계속 입시판에...
-
와 개꿀잠잤다 2
메타 머얐음뇨?
-
ㅈㄱㄴ
-
낙지정신나갓군
-
ㅈㄱㄴ
-
방귀뀌려다 ㄸ나옴....ㅅㅂ
-
김현우 대기 0
쳐음에 190번대에서 1달동안 180번대로 거의 미동이 없는데 이건 수능날전까지 안빠짐? ㅋㅋㅋ
-
그래도 기분은 좋네,,,
-
머리아파 5
-
이해원 모의고사..?
-
원래 띵학 커리 탈라 했는데 알고리즘이 별로 안좋다는 사람이 많아서;;...
-
여긴 ~시티 2
비키니 시티
-
백분위합 292 이상이면 수업료 독서실비 컨비 면제 식비 교통비만 있으면 됨ㅋㅋ...
-
무슨 칸챔마이맥 비슷한 이름이었음
-
인강 은퇴하셔서 구할수 있는 방법은 없는거죠?
-
선악과는 선과 악을 알게하는 건데 그럼 선악과를 안먹어서 선과 악을 모르는 상태면...
-
공부합시다 0
신승범입니다
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.