생윤 이해 안되는거 (존나급함)
밑에 사진 먼저 참고
1. 생명공동체가 도덕적 지위를 갖지않는다
이거에 대해서 생기는 의문 :
생명공동체는 전체(생물+무생물) 가 아니라 생물까지만 포함한건데 어떻게 도덕적 지위가 없을수있죠?
개체론적 관점은 “전체”는 도덕적 지위가 없다고 보는데
저건 전체가 아니라 생물이라는 해당범위까지의 공동체인데
도덕적 지위가 있을수있는거 아닌가요?
2. 생명공동체가 고유한 선을 갖지않는다
이거에 대한 의문 :
만약에 내가 전체라는 의미를 여태것 잘못 알아서
“전체”라는게 생명+무생명 까지 다 더한게 아니라 그냥 말 그대로공동체라는 의미라고 정정하고 생각해봐도
생명공동체(전체) 가 고유한 선을 갖지않는다 라고 해버리면
두번째 사진에 나오는것처럼
개체의 선 > 전체의 선 이라는 말 자체가 성립이 안되지않나요?
첫번째사진에서
“전체는 선을 갖지 않는다” 라고 말해버리는데
그러면 개체의 선이 전체의 선보다 우선한다는 말 자체가 성립이 안되잖아요 전체는 선이 없으니까 ..
수능 얼마 안남기고 질문하는것도 한심하다만 ..이과머리로 문과공부하려니 좀 어려운데요?
도와주세요
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
글이 너무 길어서 첫줄만 읽고 답합니다
테일러의 입장에서 생명 공동체는 생명체만을 포함하고 생명 공동체의 선은 전체 생명체들의 선의 중간값입니다
전체 생명체들의 선을 통해 생명 공동체의 선을 정의하므로 생명 공동체의 '고유'한 선은 없는거죠
https://blog.naver.com/cucuzz/223622311731?trackingCode=blog_bloghome_searchlist
생명공동체가 도덕적 지위가 없다는건 무생물/생물의 여부때문이 아니라 개체들의 집합 자체는 고유한선/도덕적 지위를 가질 수 없다는 테일러의 생각 때문입니다
3학년 1반 학생 개개인은 고유의 선이 있다고 보는거랑 3학년 1반이라는 집단 자체가 고유의 선이 있다고 보는건 천차만별이니까요
감사합니다. 뜬금없긴한데 레오폴트 말고 네스도 생명공동체에 무생물까지 포함한다고보나요?
어… 네스가 생명 공동체라는 말을 사용하는지부터가 좀 의문이긴 합니다
어차피 수능 일주일 남은 시점에서 네스는 출제확률이 너무 낮기도 하고
혹시 저 말이 실제 출제된 선지에 근거한 말이 아니라면 타 사상가의 말을 자의적으로 적용해서 따져보는건 생윤에서 그닥 도움이 안됩니다. 생명 공동체 관해서는 레오폴드랑 테일러의 범위가 다르다 정도만 아는게 중요하지 않을까 싶네요
알겠습니다. 감사합니다