정법 이의제기는 받아질리가 없을 듯...
"과반수를 받은 후보자가 당선되도록 하는"이 틀리려면
"과반수를 받았음에도 당선이 안 되는 경우가 있어야지!" 라고 해버리면 할 말이 없음 그냥
뭐 1,2차 합쳐서 과반 안 되는 경우를 생각하든 말든
그게 저 명제(과반수 받으면 당선된다는)를 틀리게 하진 않으니까
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
진짜루요 0
아 제발요 님들아 퓨 ㅠㅠ
-
아니면 더 상향 가능한가요??
-
한국외대, 외교관 후보자 선발시험 합격자 6명 배출 1
[서울=뉴시스]문효민 인턴 기자 = 한국외대(총장 박정운)는 지난 14일...
-
자꾸 48이 적어서 47점이 백분위 89는 안나온다 48하고 같이...
-
ㅇㄸ? 재밌음? 논술 광탈각이라 할게없는데 뭘할지 모르겠네
-
1컷-40초반 2컷-30극후반, 아마 39정도로예측 3컷-30중후반
-
시부랄
-
친한 남자애가 1
걔 집이 두시간정도 거리인데 거기가서 놀자는거면 일단 얘랑은 친구로도 안두는게...
-
clothing20snu 대성 커피 먹구가~~ ⸝⸝ɞ̴̶̷ ·̮ ɞ̴̶̷⸝⸝ 1
있잖아, 지금 2026 19패스 구매하고, 내 ID를 입력하면 너도, 나도 각각...
-
실채 뜨면 95% 확률로 라인 0.5~1칸 정도 떨어지고 절망함 재수 때 서성한...
-
-
수험생들 사이에서도 틀린게 확실한지 모르는데 평가원은 걍 쌩깔듯
-
이 씨발아 2
-
34324 0
경기대 가톨릭대 가천대 외대글 에리카 인천대 삼여대 가능할까요 문과에여
-
괜찮다 or 과하다 평가 좀 테셋은 1급이나 s급 목표고(상경계열 갈 것 같고 수능...
-
알바 출격 3
사실 오늘은 원래 가는날이 아닌데..
-
힐링인데나름 지역축제랑 지역위치같응거 외우는거 좀 재밌음
-
-
원래 지망은 고대통곈데 수능을 잘봐서 설대도 써봄직한 점수라.. 옯언분들이시라면 어디가시나요?
-
도저히 감이 잡히지가 않는다 홍아숭곽? 국홍세단??
-
물리 강민웅T 10
어떤지 궁금해요ㅜ
-
미적 92점 백분위 97 지1 1컷 44가능성 있음 6
난 개인적으로 이렇게 뜰거라고 생각함
-
왜 이러지 갑자기
-
2등급이라생각하다가백분위97이라도떠주면럭키비키되는거잖아그렇지않나?...
-
예비 고3 대성 메가 둘 다 사는거 어떻게 생각하시나요? 4
제가 지금 내신 유지만 하면 인서울은 가능해서 환급용으로 단과 말구 패스 살 거에요...
-
다들 수능 치루느라 고생 많으셨어요. 혹시 내년 수능을 준비하고 있으신 분들에게...
-
-
07이라 수능에 대해서 잘 모르는데 혹시 올해 국어 고전시가는 2026 수특,...
-
공부 하면 할수록 어렵네 ㅅㅂ 예시 답안 보면 애들이 글을 ㅈㄴ 잘 쓴다는 생각밖에 안드네
-
.... 메가 기준 백분위 73인데 ebs 는 3컷 69로 보네요....
-
둘 중 어디가 나을까요
-
대성 교재패스 1
대성 교재패스 신청하려고 하는데 아래 눌러도 책 목록?도 안 떠요 이거 책이 재고가 없는 건가요?
-
그건 작년엔 휴학반수였고 올해는 무휴반 박느라 공부량 부족으로 감이 많이 떨어져서...
-
확통 국어조금 탐구도 좀 오를거같은거있나요? 사문1컷이 47이...
-
중상위권 라인에서 사탐 파워가 많이 강해진 것 같네요 0
제가 입시를 치를 때만 해도 국수가 낮 33정도면 탐구가 11이어도 별 효력이...
-
일반적인 사전의 생경하다의 뜻인가요? 아니면 다른뜻인가요?
-
난 미리 말해뒀다 특히 생1 지1 생윤
-
맞춘다 생각하고 뇌빼고 하는게맞죠? 1점차로 안되는데 혹시나 됐는데 시험못봐서 떨어진거면..
-
오답률 분석해보니깐 답 나옴 ㅇㅇ.
-
공통 4틀 언매 1틀이 표점 더 높음 아님 공통 3틀 언매 2틀이 더 높음?
-
끝나고 나중에 읽어보면 잘 읽히는데 모의고사 보는 도중에는 이해가 잘 안되는...
-
중경외시 가능? 6
경희대 무역학과 7칸뜨던데..
-
아흐흑..
-
하…
-
설경 건수의 원광한 되는 점수인데 어디가 제일 낫나요…?
-
피오르컨설팅 또 신청할라는데 이번엔 결제 안팅기겠죠?? 0
작년에 피시방에서 했는데도 서버때문에 결제 놓쳐서 대기걸어서 간신히 받았었어서...
-
수능 영어 공부를 올해 거의 안하긴 했는데 평가원은 1-2 진동합니다 토익이 수능에...
-
차피 3주도 안 돼서 빡빡 밀어야 되는데..
-
-
사유: 사기업 등장 ㅋㅋ
ㄹㅇㅋㅋ
그냥 재밌어보여서 좋아요 눌렀는데 아쉽다
완벽히 이해했어
안읽었잖아
와 이런 관점으로도 볼 수 있네요..
확실히 모두 합한 것보다 더 많은 표를 얻은
후보자는 무조건 당선되니까..
진짜 감탄하고 갑니다..
캬 ㅋㅋ
평가원: 오? 나이스
??? : 고민해결 개꿀
"조건문은 반례 없음과 동치"~(과반 -> 당선) <-> 과반&~당선
근데 해당 이의제기건은 ㄴ선지가 (과반 -> 당선)만으로 해석이 안될 여지가 있는거 같기도 한듯(일상언어적으로)
216 선생님한테 이 문제 물어보면 어떻게 답하실까요?
ㄴ이 틀리려면 미국 대선같은 방식이 나왔어야 되는거네
글자하나하나를 따져야하는 법과목이니만큼(정치쪽이지만)
'과반수를 받은 후보자가 당선되는' 하고
'당선된 후보자는 과반수를 받은'은 엄연히 다르다고 판단하겠네요
물론 반대의견도 충분히 이해하지만,
제가 이의제기한 부분의 요점은 그게 아닙니다.
선지에선 과반수 득표라고 서술하지 않고
‘다른 투표자’들‘이 얻은 득표 수‘라고 되어있고
이 점에 대해 문제를 삼은 것입니다
마지막으로 제 입장을 정리하겠습니다
1.
1차 투표의 경우에선 ㄴ선지의 모순이 없지만,
2차 투표로 간다면 다른 후보자‘들’이라는 부분에서
모순이 발생합니다
2.
그저 과반 득표를 했다고 ㄴ선지에서 표현했다면
저도 제탓인걸 납득하고 물러나겠지만,
아무런 조건도 전제도 없이 ‘다른 후보자들이 얻은 표의 합’이라고 서술한 부분을 지적한 것입니다.
1차 투표에서 얻은 표 또한 분명히 유권자들이
후보자에게 행사한 ‘표’이며
사실 자체가 사라지지 않습니다.
아무런 조건도 없이 이를 배제한다는 것은
받아들이기 힙듭니다
그 표를 1차 2차 합치는게 이해가 안되서요 만약 선호투표제로 치면 최소 득표 후보가 얻은표가 후순위 후보로 넘어가는 것도 최소 득표 후보, 후순위 후보 표 둘다 반영해 계산하실건가요
무조건 합친다는 말이 아니죠.
당연히 2차 투표 결과로 인해 정해진다는 점은
저도 알고 있습니다.
허나 그냥 ‘과반의 득표‘라고 서술하지 않고
조건 없이 ’다른 투표자들이 얻은 표‘라는 표현한 점에 대해 문제 삼은 것입니다.
1차 투표 또한 ‘다른 투표자들이 얻은 표’에
해당하니까요
즉 "다른 후보자 혹은 후보자들의 득표수를 합친것보다" 라는 워딩이 쓰였어야 한다는 말씀이시죠? 두 가지 측면에서 받아들여지지 않을 것으로 보는 게,
1. "다른 후보자들" 에서는, 해당 후보자를 제외한 "다른 모두" 가 핵심이고, 이 핵심이 일반적으로 복수이므로 들 이라는 접미사가 쓰인 것으로 보입니다. 타 후보자가 단수인 경우에는 적용되지 않는다는 의미로 보기 힘듭니다.
양보해서 여기까진 중의적이라 해도...
2. 최다 득표자가 3명 이상 나온 경우 어차피 그 모두에 대해 2차 투표를 하지 않나요? 그런 경우를 대비한 워딩이라고 한다면 문제 없어보입니다.
2번째로 쓰신 근거는
말씀하신 대로 2등이 여러 명으로
케이스가 있다고 해도 반례가 여전히 존재합니다.
여러 케이스 중 하나만 반례여도 논리는 성립하지 않죠
그리고 제 주장의 주요 논점은 1차 투표의 표도 분명히 유권자들이 받은 ‘표’에 해당하고
이 사실은 사라지지 않는데
‘다른 후보자들이 받은 표’ 라고 서술한 점입니다
그 부분에 대한 대답이 제 본문입니다. 다시 한 번 말씀드리자면, 지적대로 1차 투표의 득표가 사라지지 않아야 한다 해도, 2차까지 다른 후보자가 받은 모든 표보다 많은 득표를 받은 게 확실하다면, 그 사람은 무조건 당선됩니다. 반례가 없어요.
우선 말하기에 앞서 작성자분께 절대로 감정이나 태클의도가 없다는 점은 알아주셨음 좋겠습니다!
존중의 마음으로 의견을 교환하고 싶습니다
다른 후보자들의 득표 수 총합보다 크다면
당연히 과반을 획득한 것이고 맞는 말입니다
허나 제가 말한 점은
바로 그 전제인 ‘다른 후보자들의 득표 수 합’
보다 크다는 것이 참이어야 하는데
그 전제의 불명확성 및 중의성으로 인한
반례 발생에 대해 말씀드린 겁니다
당선되지 못했다는 것은, 1차 투표에서도, 2차 투표에서도 다른 후보자들의 득표의 합을 초과하는 득표를 얻지 못했다는 겁니다.
지적해주신 대로 1,2차를 합쳐야 한다 쳐도, 어차피 과반 못 받은 거 2개를 합쳐봤자 당연히 과반이 안 됩니다.
즉, 당선이 안되면, 1,2차를 합쳐서 계산하든 말든 무조건 과반을 받은 적이 없는겁니다
이 명제의 대우는, 과반을 받으면 당선된다는 겁니다. 그리고, 문제에선 분명, 다른 모든 후보자들의 득표 합친거보다 많은 득표를 받으면 당선되는 제도라고 했습니다. 이건 참입니다.
유일한 유효 쟁점은 제시해주신 '들'이 2차에는 적용 안되는거 아니냐입니다. 하지만 이는 제가 위에 제시했듯 동의할수없습니다.
여기서 동의할 수 없다는 건, 문제에 대한 이의제기가 받아들여질정도로 중의성이 크다는 것에 동의할 수 없다는겁니다.
어느 정도의 불분명함이 있다는 거엔 동의합니다.
그러나 해당 글의 제목에서 주장하듯, 이것만으론 이의제기가 받아들여지기가 힘듭니다. 그 근거가 본문입니다.
네 저도 많은 토론 끝에
양 측의 의견을 모두 이해했습니다.
맞은 분들 입장에서 점수를 지키고자 하는 입장도
충분히 이해되고,
저처럼 반례로 인해 5에서 3번으로 바꾸고
억울하게 틀린 입장에서 하나라도 건지고자 하는
입장 모두 말입니다.
아무쪼록 좋게 마무리 됐으면 좋겠어요
어 그래
네네 ㅋㅋ
현실 정치는 개판인데 오류 개선도 안하는데
수능 정법이 오류 인정해줄리가 ㅠㅠㅠㅠㅠ
과반수 이상을 먹었을 때 당선이 되는 다른 법이 있으면 이의제기 ㅇㅈ 근데 저런 경우가 저 법만 있다면 택도 없을 듯 물론 수능범위 한정
요컨대 당선자가 과반수 이하의 표일 수는 있지만
과반수의 표를 받았다면 무조건 당선이라는거네요
네 맞습니다 그리고 계산을 요구한 문제도 아니고 개념을 물어보는 문제여서 이의제기가 받아질 가능성은 없을듯