정법 이의제기는 받아질리가 없을 듯...
"과반수를 받은 후보자가 당선되도록 하는"이 틀리려면
"과반수를 받았음에도 당선이 안 되는 경우가 있어야지!" 라고 해버리면 할 말이 없음 그냥
뭐 1,2차 합쳐서 과반 안 되는 경우를 생각하든 말든
그게 저 명제(과반수 받으면 당선된다는)를 틀리게 하진 않으니까
0 XDK (+55,000)
-
55,000
-
생명 공부 0
생 12 공부 안 했는데 일생하는데 지장 있을까요? 물리 지구 업뎃 설대식
-
진짜 나라망했네 5
ㅇㅇ
-
집에서 용돈 80 정도 받는건 거의 소비할 것 같고 여기에 과외 3개 100정도...
-
-
정답 및 해설 아래에 답: 3번
-
목표 한의대인데 난 과탐에 안맞는 저능아라고 자기객관화돼있는데 사탐이 너무재미없어서...
-
이미지 써줌뇨 43
ㄱㄱ
-
환율 무슨 일 4
1440 뚫었네
-
인생은 망했지만 3
새벽2시에초콜릿은너무맛있잖아
-
외대 649 6
프랑스어학부 5칸인데 ㄱㅊ하려나
-
보통 쌩재수 (대학교 미진학)비율이 55~60정도인데 반수까지 합치면 70%는 넘겠죠?
-
걍 자퇴할까 근데 자퇴하면 뭐 먹고 살지 아짖짜 다니기 싫다 진짜 오늘 아침 셤인데...
-
공허하다 4
수시가 추합이 붙었다 수능 전까진 제발 붙여달라고 기도한 학교지만 수능을 생각보다...
-
일단 사기업은 안뽑아주고 공기업 가야되죠? 진짜 그냥 경희대 한약학과 논술로 꼭 붙어야겠다
-
내년에 수능 안 치더라도 김종웅 쌤 쌍사 듣고 싶당
-
돈벌이추천좀 9
대학생활하는동안 고작 알바 과외 이런거해서는 너무 푼돈밖에 못 벌지않나 싶음 대체...
-
진짜 고딩때 존나게 그립다 절대 못돌아가는거 알아서 더 슬프네ㅌㅋㅋㅋㅋㅌ
-
음
-
01늙은이 색기인데 아직도 이노래 들으면 고3 수능 끝나고 두끼떡볶이 생겼다고 꼬추...
-
이번주말에 소개팅있는데 10
만나서 무슨얘기하지? 축구얘기해야겠다 내가 메시좋아하니까 메시 드리블이며 골모음이며...
-
위 좆되게 줄어든듯
-
제발칸수유지. 2
58명뽑는다군대형과.
-
입소테스트 본다는데 많이 어렵나요?? 국어 수학만 봄
-
-
반갑다 10
-
메가는 사정상 못살것같은디 그냥 ebsi 들어두 될까요??
-
어디가 더 좋을까요? 일단 적성은 경영이 맞고요 근데 공대를 가도 재밌겠단 생각운...
-
ㅇㅈ 8
아까꺼다시
-
5명 뽑는 극소수과고 실제지원자 34명중에 2등 전체지원자 178명중에서도 2등임...
-
삼반수 고민중입니다 작수 백분위 83 올해 89고요 문제는 평가원 교육청 사설...
-
내년에 강대 갈건데 탐구가 거의 노배거든요 들어가기 전에 탐구 한바퀴라도 하고 가고...
-
32의 의미 31
맞추면 천덕
-
-
충남대 0
충남대 점수로 169점인데 낮과라도 좋으니 합격할 수 있을까요 ㅜ 충남 경북 부산 지거국
-
연대 문과대 가려면 수학 최하로 어디까지 가능할까요 4
국어랑 영어 탐구 다 1 맞춘다는 가정하에
-
제목 그대로입니다
-
휴학하고싶다 0
계절 신청도 해놨는데 힘들다
-
차단해봐 2
모두가 차단하면 인증해야지 흐흐흐
-
3합 23
-
순수 스토리로는 전 리제로가 젤 재밌었음 그냥 ㅈㄴ 과몰입하게됨 내가 스바루가 되서 에밀리아랑
-
알바 진짜 안잡히네 14
국어 영어 질답 가능한 스카이생 우대한대서 연세대(지원예정) / 수능성적 인증 가능...
-
뭔가 이걸 왜 아직도 모르나 싶은데 모르겠어요 최신 자료요
-
진짜 한번만 진심어린 조언부탁드립니다ㅜㅜ 현재는 숙대는 최초합이고 숭실대는 예비...
-
이런 카톡 받음
-
현역때 23수능백분위99입니다 다른과목도 마찬가지겠지만 수능문제만의 깔쌈함이있습니다...
-
그냥 에쎈피 구매부터 시작해서 과외 한명치 수익은 주식에 쭉 쓰려고 하는데 어떤가요?
-
진짜 소신발언이긴한데 그냥 순수재미부족이었름... 물론 내기준임...
-
몇 개년 기출문제를 꼼꼼히 분석하는 사람은 공부 뿐 아니라 뭘 해도 안됩니다. 98
기출문제가 중요하다. 기출문제만 정말 열심히 돌리면 이것만으로 1등급 가능하다. 이...
-
윤사 지2 21
나도내가왜이렇게 수능을치는지 모르겠어..
-
어디까지 되나요
ㄹㅇㅋㅋ
그냥 재밌어보여서 좋아요 눌렀는데 아쉽다
완벽히 이해했어
안읽었잖아
헑 들켰다
와 이런 관점으로도 볼 수 있네요..
확실히 모두 합한 것보다 더 많은 표를 얻은
후보자는 무조건 당선되니까..
진짜 감탄하고 갑니다..
캬 ㅋㅋ
평가원: 오? 나이스
??? : 고민해결 개꿀
"조건문은 반례 없음과 동치"~(과반 -> 당선) <-> 과반&~당선
근데 해당 이의제기건은 ㄴ선지가 (과반 -> 당선)만으로 해석이 안될 여지가 있는거 같기도 한듯(일상언어적으로)
216 선생님한테 이 문제 물어보면 어떻게 답하실까요?
ㄴ이 틀리려면 미국 대선같은 방식이 나왔어야 되는거네
글자하나하나를 따져야하는 법과목이니만큼(정치쪽이지만)
'과반수를 받은 후보자가 당선되는' 하고
'당선된 후보자는 과반수를 받은'은 엄연히 다르다고 판단하겠네요
물론 반대의견도 충분히 이해하지만,
제가 이의제기한 부분의 요점은 그게 아닙니다.
선지에선 과반수 득표라고 서술하지 않고
‘다른 투표자’들‘이 얻은 득표 수‘라고 되어있고
이 점에 대해 문제를 삼은 것입니다
마지막으로 제 입장을 정리하겠습니다
1.
1차 투표의 경우에선 ㄴ선지의 모순이 없지만,
2차 투표로 간다면 다른 후보자‘들’이라는 부분에서
모순이 발생합니다
2.
그저 과반 득표를 했다고 ㄴ선지에서 표현했다면
저도 제탓인걸 납득하고 물러나겠지만,
아무런 조건도 전제도 없이 ‘다른 후보자들이 얻은 표의 합’이라고 서술한 부분을 지적한 것입니다.
1차 투표에서 얻은 표 또한 분명히 유권자들이
후보자에게 행사한 ‘표’이며
사실 자체가 사라지지 않습니다.
아무런 조건도 없이 이를 배제한다는 것은
받아들이기 힙듭니다
그 표를 1차 2차 합치는게 이해가 안되서요 만약 선호투표제로 치면 최소 득표 후보가 얻은표가 후순위 후보로 넘어가는 것도 최소 득표 후보, 후순위 후보 표 둘다 반영해 계산하실건가요
무조건 합친다는 말이 아니죠.
당연히 2차 투표 결과로 인해 정해진다는 점은
저도 알고 있습니다.
허나 그냥 ‘과반의 득표‘라고 서술하지 않고
조건 없이 ’다른 투표자들이 얻은 표‘라는 표현한 점에 대해 문제 삼은 것입니다.
1차 투표 또한 ‘다른 투표자들이 얻은 표’에
해당하니까요
즉 "다른 후보자 혹은 후보자들의 득표수를 합친것보다" 라는 워딩이 쓰였어야 한다는 말씀이시죠? 두 가지 측면에서 받아들여지지 않을 것으로 보는 게,
1. "다른 후보자들" 에서는, 해당 후보자를 제외한 "다른 모두" 가 핵심이고, 이 핵심이 일반적으로 복수이므로 들 이라는 접미사가 쓰인 것으로 보입니다. 타 후보자가 단수인 경우에는 적용되지 않는다는 의미로 보기 힘듭니다.
양보해서 여기까진 중의적이라 해도...
2. 최다 득표자가 3명 이상 나온 경우 어차피 그 모두에 대해 2차 투표를 하지 않나요? 그런 경우를 대비한 워딩이라고 한다면 문제 없어보입니다.
2번째로 쓰신 근거는
말씀하신 대로 2등이 여러 명으로
케이스가 있다고 해도 반례가 여전히 존재합니다.
여러 케이스 중 하나만 반례여도 논리는 성립하지 않죠
그리고 제 주장의 주요 논점은 1차 투표의 표도 분명히 유권자들이 받은 ‘표’에 해당하고
이 사실은 사라지지 않는데
‘다른 후보자들이 받은 표’ 라고 서술한 점입니다
그 부분에 대한 대답이 제 본문입니다. 다시 한 번 말씀드리자면, 지적대로 1차 투표의 득표가 사라지지 않아야 한다 해도, 2차까지 다른 후보자가 받은 모든 표보다 많은 득표를 받은 게 확실하다면, 그 사람은 무조건 당선됩니다. 반례가 없어요.
우선 말하기에 앞서 작성자분께 절대로 감정이나 태클의도가 없다는 점은 알아주셨음 좋겠습니다!
존중의 마음으로 의견을 교환하고 싶습니다
다른 후보자들의 득표 수 총합보다 크다면
당연히 과반을 획득한 것이고 맞는 말입니다
허나 제가 말한 점은
바로 그 전제인 ‘다른 후보자들의 득표 수 합’
보다 크다는 것이 참이어야 하는데
그 전제의 불명확성 및 중의성으로 인한
반례 발생에 대해 말씀드린 겁니다
당선되지 못했다는 것은, 1차 투표에서도, 2차 투표에서도 다른 후보자들의 득표의 합을 초과하는 득표를 얻지 못했다는 겁니다.
지적해주신 대로 1,2차를 합쳐야 한다 쳐도, 어차피 과반 못 받은 거 2개를 합쳐봤자 당연히 과반이 안 됩니다.
즉, 당선이 안되면, 1,2차를 합쳐서 계산하든 말든 무조건 과반을 받은 적이 없는겁니다
이 명제의 대우는, 과반을 받으면 당선된다는 겁니다. 그리고, 문제에선 분명, 다른 모든 후보자들의 득표 합친거보다 많은 득표를 받으면 당선되는 제도라고 했습니다. 이건 참입니다.
유일한 유효 쟁점은 제시해주신 '들'이 2차에는 적용 안되는거 아니냐입니다. 하지만 이는 제가 위에 제시했듯 동의할수없습니다.
여기서 동의할 수 없다는 건, 문제에 대한 이의제기가 받아들여질정도로 중의성이 크다는 것에 동의할 수 없다는겁니다.
어느 정도의 불분명함이 있다는 거엔 동의합니다.
그러나 해당 글의 제목에서 주장하듯, 이것만으론 이의제기가 받아들여지기가 힘듭니다. 그 근거가 본문입니다.
네 저도 많은 토론 끝에
양 측의 의견을 모두 이해했습니다.
맞은 분들 입장에서 점수를 지키고자 하는 입장도
충분히 이해되고,
저처럼 반례로 인해 5에서 3번으로 바꾸고
억울하게 틀린 입장에서 하나라도 건지고자 하는
입장 모두 말입니다.
아무쪼록 좋게 마무리 됐으면 좋겠어요
어 그래
네네 ㅋㅋ
현실 정치는 개판인데 오류 개선도 안하는데
수능 정법이 오류 인정해줄리가 ㅠㅠㅠㅠㅠ
과반수 이상을 먹었을 때 당선이 되는 다른 법이 있으면 이의제기 ㅇㅈ 근데 저런 경우가 저 법만 있다면 택도 없을 듯 물론 수능범위 한정
요컨대 당선자가 과반수 이하의 표일 수는 있지만
과반수의 표를 받았다면 무조건 당선이라는거네요
네 맞습니다 그리고 계산을 요구한 문제도 아니고 개념을 물어보는 문제여서 이의제기가 받아질 가능성은 없을듯
ㄴ선지에선 과반수로 판단한다고 서술되어 있지 않습니다. ‘다른 후보자들이 얻은 득표 수의 합’보다
많은 득표라고 서술되어 있기에 이의를 제기한 것입니다.
애초에 ㄴ선지에서 과반수의 득표로 판단한다고 표현했으면 논란의 여지도 없었을 것입니다
쭉 읽어봤는데 표현이 모호한건지 잘 모르겠네요 받아들여질 가능성은 없어보여요
네 뭐 사람마다 관점이 다르니까요!
반대 의사도 충분히 존중합니다
다른 후보자들이 얻은 득표 수의 합보다 많은 득표수를 얻었다면 어떠한 경우에도 당선이 되긴 해요..
바로 그 점에서 이의제기를 한 것입니다
아무 조건 전제도 없으면
1차 투표에서 후보자들이 받은 표도
’다른 후보자들이 받은 표‘인데
반례가 너무나 많기 때문입니다..
1차 투표에서 후보자들이 받은 표를 포함해도 다른 후보자들이 얻은 득표수의 합보다 더 많은 득표수를 얻었다면 무조건 당선되는거 아닌가요?
네 그러면 당선됩니다
허나 전제인 ‘다른 투표자 보다 많은 표를 얻어야’가 성립해야 하는데,
저는 결론에 대한 반례가 아닌 전제에 대한 반례를
말씀 드린 겁니다
걍 개념물어본줄알고 풀었는데 논란될줄몰랏네
처음에 과반수를 받지 못했더라도
결국 나중에 2인맞다이로가면 결국 과반수를 무조건 받게되니까 맞다고 봤는데
나는 걍 1차 투표에서 51 : 30 : 10 : 9 처럼 바로
끝나는 경우랑 2차에서 51:49로 끝나는 경우로 나눠 생각하니깐 간단하더라 차피 2차가는 순간 기존 1차 3등~꼴찌는 사표니깐
저게 문제가 이상있으면 메가 정법 담당 선생들이 이의제기 했을거같은데
좋은비유네용
음식점으로 비유해주세요