한양대 논술 인문 오후2
제시문 (나)가
모든 존재들의 존엄성을 내세워서 이익과 고통은 동등하게 고려되어야 한다는 입장을 바탕으로 도덕적 의무를 주장한 걸로 기억하는데
공리주의적 의무를 뜻하는 건가요?
보통 공리주의는 의무론과 비교되는 입장인데
(나)제시문에서 말하는 의무는 공리주의적 입장을 근거로 한 것 같아서요
“공리주의적 의무”라는 키워드 괜찮은가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
글캠 통대붙고 설캠 신분세탁가능한가요??? 저기요 죄송한데 전 글캠같은학교라...
-
외대(특히 어문)쓰시는분들 알고가세요.(글캠전과도 ㅇㅇ) 332
1. 전공 어문 초급회화도 대부분 교수님들이 장.난 아니라 자기 언어로 수엄하시고...
-
아 접수 하루 남겨두니 머리가 레알 복잡하네요 제 성적은 첨부했으니 보이시겠죠?...
-
이번에 성적장학금액수 공지도없이 그냥 막바꿈..ㅋㅋㅋ 원래 전장 한명 반액 하나?...
-
제가 입시가 처음이라서 굉장히 긴장되고 떨리네요.... 평소에 외대 가고 싶었는데...
-
제가 이번 수능에서 수학을 못봐서...경희대는 힘들거 같은데 외대는 점수대가...
-
수시로 띵지머 법대 붙은친구가 있는데 저한테 대학 어디쓸건지 물어봐서 나군 중경외시...
-
그럼 이건??? 0
이정도 내려오면 과가 더 중요한가요
-
외대 정외 논술 5
한국외대 정치외교학과 논술전형 빠지시는 분 간절히 찾습니다~~
-
1년 전 저같으면 고민도 없이 의대 갔을거 같은데, 막상 붙어놓으니 엄청 고민되네요...
-
새터에서 입수시킨다는데 ㄹㅇ인가요?
-
외대 학교 분위기 어떤가요? 반수하는 사람 많나요? 반수해보신 분들이라면 팁좀 부탁드립니다.
-
아직까지는 최종합격권에는 들긴하던데...원서 써볼 가치 있을까요?ㅠ
-
인터넷에 찾아봐도 모바일 학생증 밖에.. ㅠㅠ 혹시 디자인만 보여주실수 있는분...
-
지금 도서관에서 공부하고 학식머그러가는즁.. 이제 슬슬 준비하나봐영 여러분의 합격을...
-
"학교의 주인은 접니다" -김인청 2대총장쨔마 왈 한국외대(x)>정글외대(ㅇ) 증말...
-
단순 비교하면 외대 영문이 낫겠지만 미디어,언론쪽으로 이중전공 할거 생각하면...
-
외대반영비참.. 31
국수영사 3:3:2:2인데 정말 애매한듯. 딱히 뚜렷하게 과목유불리도없어보이고.....
-
한양대에서 상경논술치고(11:15종료)외대 용인캠까지 2시까지가야하는데영..시간내에...
-
하냥대 11시15분끝 외대 2시시작 인데 갈수있을까요..?버스타고갈생각인데
-
외머생에게 질문해주세요 30
오르비에서는 쭈굴한 학력이지만 외대생에게 궁금한거 아무거나 물어봐주세요~ 취업얘기나...
-
제 인생 궁극적 목표가 외국에서 사는건데 그래서 교환학생 꼭 한번 가고싶거든요 외대...
-
제 인생 궁극적 목표가 외국에서 사는건데 그래서 교환학생 꼭 한번 가고싶거든요 외대...
-
영어 절대평개로 바껴서 올해 외대 정시 반영비가 국어30 수학(나) 30 영어 20...
-
지금 논술어디쓸지 나름 고민중인데 중앙대가 오전 10시~12시 이고 외대 상경이...
-
외대는 보니까 영어 지문 있던데 제가 지문내용을 자세히 보진 않았거든요 영어를...
-
수능 때 아랍어 셤 볼꺼구요 6월 모평때도 볼껀데요 찍어도 이등급 나오신 분들은...
-
2015년 11월 12일 수능보고 나서 외대 입학했어요 ㅎ. 이문동도 은근 정들고...
-
외대 ld 최저 2
왤캐 높아요? 3합4면 정시로 갈수도 있는거 아닌가요? 입결표에는 서성한까지만...
-
좀 늦게 적는거지만.. 17.02.16 7시경 추합!!! 1
도서관에서 동국대 레벨테스트-토익준비하다 졸려서 자다가 부모님으로부터 전화가 와서...
-
내일 마지막 7차 추합 남았는데... 아 부디 ....!!!!!!!
-
외대 영교 vs 중대 교육학과 각각 선택했을 때 장점과 단점이 뭐가 있을까요????
-
외대 이중등록 1
어제 외대글캠 전찬으로 추합되서 오늘오전에 타대학 등록포기+등록금환불 받았고 바로...
-
추합 전화 시간 2
보통 추합전화 몇시쯤까지 오나요??
-
폴란드어과 지망했고 3차발표때 후보4번이었는데 오늘 시작한 외대4차추합전화가...
-
두곳 다 수학만 나형 치면 탐구과목은 사탐을 치든 과탐을 치든 상관 없는 건가요?
-
망친 수능으로인해 연고성이경외 논술 6광탈을 이루고 정시로 성신 경제 최초합했습니다...
-
군학과2017학년도모집인원경쟁률예상추합가영어학과203.7513말레이어107.93아랍어...
-
아랍어과 신입생 학사일정 공지 안녕하세요. 한국외국어대학교 아랍어과 학생회입니다....
-
외대생 질문받아요 55
뱃지 달렸나..? 새벽 2시에 깨서 잠이 안오네요ㅎㅎ... 그래서 묻혀있던 오르비...
-
외대가..... 0
포켓몬고에 진 건가.....설대를 이긴 외대가....!
-
외대 영교 0
혹시 외대 영교 되신 분들 중에서빠지시는 분 있는 지 궁금합니다 :)
-
몇일째 41명지원에 점공인원18명 더이상 늘질 않네요~ 상위권분들 다 들어오신건지?...
-
그땐 왜 그런 선택을 내렸던 걸까. 그땐 왜 그 선택을 번복하지 않았을까. 그 때...
-
외대 eicc 963.99 마음 편히 가져도 될까요?ㅠㅠ 8
이십대 초반 힘든 시간 보내고 늦게 입시 한 경우라서 걱정이 많네요..
-
외대 최종 발표 3
발표 났네요지원한 과는 다행히 제일 경쟁률이 낮은...!
-
한국외대 서울캠 4
1학년 1학기 3.1 1학년 2학기 2.8 2학년 1학기 2.4 2학년 2학기...
-
(가) 한국외국어대학교 1순위. 한국어교육과 2순위. 프랑스어 교육과 3순위....
-
외대뱃지에도 있는 પ નુલુંગ લસશ는 구자라트어 입니다 원래 빠 눌룽가 라사샤...
-
*)아는 후배 라인 잡고 있어서 부탁드릴게요 가 경희대 아동가족/국문 중 고민 나...
의무론까지 간게 아니면 틀린말은 아닌것같은데..
넵 의무론이라고 쓰진 않았어요!
의무론에서 말하는 의무는 결과에 상관 없이 행위하는 것인데, (나)에서 말하는 의무와는 성격이 다른 것 같아서요...!
공리주의는 완전 틀린 답 같습니다
전 공리주의라는 키워드를 안쓰긴 했는데 그냥 읽으면 그렇게 생각할수도 있을것같아요 공리주의라기엔 요건이 부족해서 그런걸까요?
제가 생윤을 안해서, 공리주의가 이익의 합 최대 그거 아닌가요? 공리주의적인 의무처럼 따지는 의무라기보다 무조건적인 의무, 무한한 의무 같습니다. 차라리 나보다 다에서 공리주의가 더 맞다면 맞긴한데, 역시 다에서도 공리주의적 의무는 딱히 드러나지는 않은거같아요.
다는 남의 고통이 내 희생보다 더 크더라도 기본권의 관점에서 희생할 윤리적 의무가 없다고 보지 않나요? 이거야말로 공리주의는 절대 아니죠
저도 일단 나 다 읽으면서 공리주의는 0.1도 생각이 안났는데 둘중 하나 고르라면 나 보다는 다 같습니다. 그리고 다는 남의 고통이 내 희생보다 더 크더라도 기본권의 관점에서 희생할 윤리적 의무가 없다고 보지 않나요? >> 이렇게 보신건 좀 잘못된 독해 아닐까요. 다 는 그런말 한적 없는거 같은데
이건 다 지문에 거의 명시적으로 드러나있었던 내용인데..
남의 고통이 더 크면 도덕적 의무가 발생할 수 있습니다. 다만 인간의 존엄성을 침해하지 않는 범위 안에서 도덕적 의무가 발생합니다. 윤리적인 의무는 발생할 수 있지만, 아닐수도 있는 거죠. / 무조건 윤리적 의무란 없다. 이 두 문장은 완전 다른말 같은데요
다른말이라고 볼 수 없고 선생님이 말씀하신 내용을 나의 지문과 비교할때 그 포인트로 잡을 수 있는 문장인거죠 나에선 타인의 고통이 자신의 희생보다 더 크다면 재산의 대부분을 사용하더라도 희생해야할 도덕적 의무가 있다고 보았으니까요
무조건 윤리적 의무가 없다고 쓴건 아닙니다 다 내용이 인간의 존엄성의 실현을 위한 기본권이 침해되는 장기(?)의 기부 와 같은 상황에서 (생명권이라고 표현했던걸로 기억합니다만) 도덕적 의무가 주어지지 않는다고 했으니까요
남의 고통이 더 크면 << 이 조건이 공리주의적 입장 아닌가요?
공리주의는 '누구의‘ 이익인가와 무관하게, 감각능력이 있는 '모든 존재들'에게 쾌락과 고통에 관한 이익은 동등하게 고려되어야 한다는 도덕적 입장을 담고 있고, 이 내용이 (나) 제시문에 그대로 있었던걸로 기억해서요...
저도 공리주의적 의무 를 나의 키워드로 잡는거에서 오류가 있다고 보이진 않는데 제가 윤리를 공부하지 않은 입장에서 나는 좀 극단적이었던거같긴 해요..
혹시 (나)가 극단적이었다고 말씀하신 게 어떤 부분을 말씀하신 건지 알 수 있을까요?? 제가 제시문이 잘 기억이 안 나기도 해서요ㅠ
생명은 그 무엇보다 소중하므로 재산 대부분을 희생해서 살릴 수 있다면 그렇게 해야한다? 라던지 기억이 잘 나진 않아요,, 공리주의가 원래 그런건가요? 자신의 모든걸 바쳐서라도 타인을 돕는? 좀 오바스럽다고 느끼긴 한..
저도 기억이 정확하진 않아서 자세히 말씀을 드릴수가 없네요 ㅠㅠ
아아 네 기억 나네요 저는 생윤을 공부 했지만 공리주의의 개념만 놓고 봤을 때 생명의 가치를 절대적으로 보는가에 대해서는 잘 모르겠네요ㅜ 그 부분은 극단적이라고 보실 수 있을 것 같아요..!
저는 공리주의가 ‘누구의’ 이익인가와 무관하게, 감각능력이 있는 '모든 존재들'에게 쾌락과 고통에 관한 이익은 동등하게 고려되어야 한다는 도덕적 입장을 지니고 있는데, 그 점이 제시문 (나)에서 직접적으로 드러났던 것으로 기억해서 공리주의적 입장을 전제한 의무부과라고 생각했습니다
말씀하셨다싶이 (나)는 재산 대부분을 바쳐서라도 무한한 무조건적인 의무를 주장. (다)는 그런 것이 인간의 존엄성을 침해하기 때문에 불가하다는 입장. / 따라서 상황에 따라 경우가 다른 것이지, 무조건적으로 도덕적 의무가 없다. 라고 쓰시는 것은 틀린것 같습니다. 정확히 말하면 (다)는 도덕적 의무가 있다고 말한적은 없습니다. 다만 도덕적 의무를 위해 재산 침탈이나 생명 빼앗기, 도덕적 해이 문제 발생시키면 안된다고 하였습니다 / (다)는 타인을 도우면 절대 안된다고 말하고 있다 - 이렇게 쓰신것은 틀린 답 같습니다. 공리주의도 마찬가지로 적절한 키워드가 아닌거 같습니다
네 다시한번 말씀드리는데 무조건적으로 도덕적 의무가 없단 뜻은 아니었습니다 기본권의 침해로 인간의 존엄성에 문제가 되는 상황에서 도덕적 의무가 주어지지 않는다는 뜻입니다
기본권이 명백히 침해되는 상황에서도 상황에따라 도덕적 의무가 발생할 수 있다고 보는건 다 지문의 해석을 과하게 하신게 아닐까 싶습니다
'타인을 도우면 절대 안된다'는 누가 그렇게 생각한걸까요,,
"남의 고통이 내 희생보다 더 크더라도 기본권의 관점에서 희생할 윤리적 의무가 없다고 보지 않나요? " >> 이렇게 쓰셨다면 틀리게 쓰신거 같습니다.
네네 그렇게는 안썻던걸로 기억합니다 '기본권의 관점에서'는 너무 포괄적이고 다 가 전하고자 했던 바/제가 전하고자 하는 바를 담지 못하는 표현이라고 생각합니다
아 그리고 마지막 문장때매 말씀드리는건데 희생할 의무가 주어지지 않는것하고 희생해선 안되는것은 서로 완전 다른거라고 생각합니다..
(다)에서 의무에 대해 논한적이 없는거 같아서 의무에 대해 쓰셨다면 좀 핀트 어긋난거 아닐까요? 문제 발문도 (가) 문제상황에 대한 견해이지, 도덕적 의무에 대한 견해는 아니였던거 같은데요
비교포인트를 어떻게 잡으셨을까요?
’도덕적 의무‘에 대한 서로 다른 견해를 비교하지 않고 문제상황에 대한 견해를 다룰수 있는거였었나?
제가 잘 기억이 안나네요
혹시 왜 그렇게 생각하시나요? (다) 에서는 남의 고통 (신장병)이 크더라도 희생할 윤리적 의무 (신장 기부 의무)가 없음을 기본권의 관점에서 주장한 것 아닌가요? 제시문에서 직접 언급한 내용으로 기억하는데요...
(나)에서는 도덕적 의무가 있디 >> 이건 유추 가능한데, (다)에서는 도덕적 의무가 있다 없다 라고 유추가 불가능하다고 지금도 생각하고 있습니다. 다만 '기아 문제' 에 대해 바라보는 견해의 차이에 대해 비교 포인트로 써주셔야 된다고 생각합니다. (나)는 기아문제에 대해 이렇게 생각한다. (다)는 기아문제에 대해 이렇게 바라본다. 이렇게 써주셔야 하는거 아닐까요? 도덕적 의무가 있다 없다 차원의 논의는 기아문제에 대해 바라보는 시선과는 약간 다르머 논제 이탈같습니다? / 기부는 도덕적 의무이다 아니다 >> 이건 자신의 견해 그파트에서 추출해내는거 같습니다
결국 기아 구호 기부가 선택이냐 도덕적 의무이냐에 대한 서로 다른 견해로 기아문제를 어떻게 바라보는지 그 차이를 추출해낼 수 밖에 없는 구조인데..
기아문제에 대해 다른 견해를 보인다는 근거를 어떻게 작성하셨을지 궁금하네요..
채점 중이라 자세히는 말씀못드리겠네요 ㅠ 대충 기아문제를 생명적 가치에 대한 견해? 로 바꾸고, (나)는 인류가 영끌하여 기아문제(생명적 가치에 대한 문제)를 반드시 해결해야 한다고 말한다. (다)는 기아문제(생명적 가치)를 어쩌구 어떠한 선상으로 바라본다. 뭐 이렇게 쓰셔야 한다고 생각해요. 그에따른 도덕적 의무는 유추는 당연히 가능합니다. 그건 설득력 있게 쓰시면 다 정답이 되는거구요.
(다)는 도덕적 의무를 지울 때 기본권과 공과를 고려해야 한다는 내용이 아니었나요? 그래서 기본권을 크게 침해받지 않고 기아 문제가 오롯이 기아 인구의 공과에 의한 것이 아니라면 도덕적 의무가 부여된다고 해석했는데요 저는
기본권을 크게 침해받지 않고 기아 문제가 오롯이 기아 인구의 공과에 의한 것이 아니라면 도덕적 의무가 부여된다고 해석했는데요 >> (다)가 이렇게 말했다기보다, 기본권이 침해되거나 공과에 의한 것이라면 도덕적 의무가 없을 것이다. 정도로 유추 가능한 것 같아요. ( 기아문제에 대해 도덕적 의무가 부여된다. 라고 명확히 말한적은 없습니다. ) //// 이렇다면 도덕적 의무가 없다 (o) >> 이에 해당하지 않는다면 의무가 있을것이다 (x, 이건 (다) 의 주장이 아님) /// (다)말고 본인 생각 쓰신거 말씀하신거면 그건 정답 가능한거 같아요
내용궁금한데 길오서 읽기싫노
원래 윤리에선 옳은 일을 제시하고 그것이 곧 해야 하는거 맞죠? 그러면 의무를 부과하는거라고 볼 수 있지 않을까요
공리주의도 이득이 되면 하라고 하니까, 이득이 되도록 행동해야 할 의무를 부과하는 것처럼..?