아니 님들아 모든것이 존재함을 증명했다고요
∀x(Ex) 의 뜻은 모든x가 존재한다 이고 이 식의 부정형은
∃x(￢Ex) 인데 이식의 뜻은 존재하지않는것이 존재한다
라는 뜻이라서 부정형이 모순이고 따라서 원명제인
∀x(Ex) 모든것이 존재한다 가 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
∀x(Ex) 의 뜻은 모든x가 존재한다 이고 이 식의 부정형은
∃x(￢Ex) 인데 이식의 뜻은 존재하지않는것이 존재한다
라는 뜻이라서 부정형이 모순이고 따라서 원명제인
∀x(Ex) 모든것이 존재한다 가 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
그냥 토론하고싶어서그런데
∀x(Ex) 의 뜻은 모든x가 존재한다 이고 이 식의 부정형은
∃x(￢Ex) 인데 이식의 뜻은 존재하지않는것이 존재한다
<<모든것의 존재의 부정이 왜 존재하지 않는것이 되는것인가요?
그런 증명은 흑백논리가 될수 있는것 아닐까요?
저도 저 이미지에 포함된 내용만 읽어서 논리같은거 잘모릅니다